lunes, 30 de abril de 2007

Más ajustado que nunca

Estamos empezando a conocer las encuestas de finales de mes y vaya si vienen interesantes. Por primera vez, según la encuesta de Rasmussen Reports, Barack Obama se pone en cabeza con un escasísimo margen de dos puntos. Aunque en realidad es un empate técnico resulta significativo porque es la primera vez que Hillary Clinton no lidera una encuesta entre demócratas. Cuánto de fiables son estos datos es la principal cuestión porque también hoy hemos conocido la última encuesta de Cook Political Report, que sigue dando líder a Hillary aunque por un exiguo margen de 8 puntos sobre Obama, la mitad de lo que le sacaba hace un mes según esta misma encuesta. Ambos sondeos atestiguan que John Edwards se desinfla un poco al desvanecerse la corriente de simpatía que produjo el cáncer de su mujer. Aún así, mantiene un sólido 17% que le sitúa tercero y le da una perfecta oportunidad de dar la sorpresa en Iowa y New Hampshire.

En el lado republicano, el margen de Rudolph Giuliani también se estrecha. Según los datos de Rasmussen, el ex-alcalde de Nueva York le sacaría sólo 7 puntos a John McCain, la mitad que hace un mes. Parece que tras unos cuantos errores de principiante y una recogida de fondos muy floja, el senador por Arizona ha comenzado a hacer bien sus deberes. Mitt Romney sigue atascado en la tercera plaza con un 11% que no va hacia arriba ni hacia abajo. FredThompson, el ex senador y actor de Law and Order que ni siquiera ha declarado su candidatura, sorprende con un saludable 10%.

Al rojo vivo, damas y caballeros, al rojo vivo

sábado, 28 de abril de 2007

El debate

Como todo lo que uno espera con tantas ganas, el primer debate entre los candidatos demócratas a la presidencia fue algo decepcionante. Se habló mucho de Irak y, claro está, ese es un tema en que todos los candidatos están bastante de acuerdo. John Edwards dijo que su voto a favor del uso de la fuerza "es un error con el que deberá vivir el resto de su vida" pero no hubo ataques directos contra Hillary Clinton por el hecho de que nunca haya reconocido que su voto fue un error. A estas alturas de la película es probable que la terquedad de Hillary tenga mucho que ver con datos de encuestas que revelan que muchos americanos no la consideran suficientemente firme y decidida para ocupar el Despacho Oval. Reconocer ese error ahora podría aumentar su imagen de debilidad.

En lineas generales el debate fue entretenido pero no espectacular. Mike Gravel jugó la carta del candidato sin posibilidades y trató de llamar la atención lo más posible. Lo consiguió, pero no creo que eso vaya a llevarle más allá del 1% en las encuestas. Hillary y Obama se mantuvieron cautos, manteniendo las distancias y evitando enfrentarse entre ellos. Es probable que el momento de la confrontación entre los dos favoritos no llegue hasta más adelante. El nuevo John Edwards, más maduro y reflexivo que hace cuatro años, si que dejó caer alguna que otra crítica pero también se mantuvo discreto. Bill Richardson sonó tal vez demasiado populista y Dodd, Biden y Kucinich no hicieron nada por salir de la oscuridad.

No hubo ganador, no hubo perdedor... ni tampoco mucho que reseñar. Esperábamos más de Barack Obama, que estuvo algo soso, y de Clinton, que no hizo valer su liderazgo. Aunque es cierto que en un debate a 8 no hay continuidad suficiente como para juzgar a un candidato, esperábamos alguna sorpresa más que la de un deslenguado Mike Gravel. Ya no puedo esperar para ver a los republicanos....

jueves, 26 de abril de 2007

El miedo, papá y mamá


Faltan un par de horas para que comience el primer gran debate de la campaña ¿no os apetece? Me encantaría verlo pero no se si resistiré, aquí serán ya la 1:00 am y mañana hay que trabajar. Espero poder postear algo al respecto entorno al mediodía hora española, así que no os vayáis muy lejos.

Entretanto, hoy quería comentaros un concepto interesante sobre política estadounidense que aprendí en West Wing (El ala oeste de la Casa Blanca). Se trata de Mamá y Papá en elecciones. A grandes rasgos, es una teoría que dice que cuando los votantes quieren que alguien les de seguro médico, asistencia sanitaria, un trabajo mejor... entonces buscan una Mamá y votan Demócrata. Por el contrario, cuando la preocupación es la violencia terrorista o el crimen, los votantes buscan dureza, un Papá y votan republicano. Este modo de pensar, traducido a la estrategia política, significa que la clave para ganar las elecciones no está tanto en las propuestas o las políticas como en conseguir que el tema principal de la campaña te favorezcan. Según la regla, un republicano nunca puede ser Mamá del mismo modo que un demócrata no puede ser Papá.

El miedo de los años posteriores al 11-S fue explotado sin piedad y con gran éxito por la administración Bush. El presidente ha dicho siempre a los americanos que se encuentran en una situación de riesgo constante ante un posible ataque terrorista. En esta tesitura a nadie le preocupan las cifras de desempleo o la privatización de la Seguridad Social, la primera preocupación es mantenerse con vida. Eso tenían en la cabeza muchas personas en las últimas presidenciales.

Ayer, con alusiones veladas y medias palabras, Rudy Giuliani volvió a resucitar la estrategia del miedo. Dijo, básicamente, que en la época del 11-S Estados Unidos estaba a la defensiva, y que si el próximo presidente era un demócrata, volverían a estar a la defensiva. Añadió que con un presidente republicano Estados Unidos continuaría a la ofensiva y acabó señalando "América estará más segura con un presidente republicano". Apelar al 11-S, aún de manera velada, es un recurso barato, especialmente en una persona que sabe lo que supusieron aquellos días.

La táctica de Giuliani está clara. Difiere con su propio partido en la mayoría de los grandes temas ideológicos republicanos: control de armas, aborto, uniones homosexuales... en lo único que coincide plenamente con las bases es en el concepto de guerra contra el terrorismo y conflicto de civilizaciones, así que va a explotar su imagen asociada a la gestión del 11-S lo más que pueda. Como estrategia tiene posibilidades de funcionar, como actitud moral deja mucho que desear.

De propina: Boni Guerrero, de la República Dominicana, me ha recordado por email que prometí un análisis de encuestas republicanas y que no he cumplido. Tiene razón, ya estoy recopilando información, llegará pronto.

miércoles, 25 de abril de 2007

El primer gran debate


Ya había ganas y por fin ha llegado: mañana jueves 26 de abril se celebra el primer debate serio demócrata entre aspirantes a la presidencia. Hasta ahora los candidatos principales no se han reunido en un mismo escenario pero mañana estarán todos los que cuentan con una mínima posibilidad. Han confirmado su asistencia al organizador (el partido demócrata de Carolina del Sur) Hillary Clinton, Barack Obama, John Edwards, Bill Richardson, Chris Dodd, Joe Biden, Dennis Kucinich y Mike Gravel.

El debate será retransmitido en directo por MSNBC. Puede dar mucho juego porque no hay temas prefijados, sino que la cadena está recolectando preguntas entre ciudadanos comunes. Como en todos los debates, la prensa acabará por nombrar a un ganador. Es una excelente oportunidad para que los candidatos menos conocidos den la sorpresa y se impongan. A mí entender, Hillary es la que más tiene que perder. Como favorita y sin ser una gran oradora, se convertirá en blanco de la mayoría de los ataques. Otro que también arriesga es Obama, su fama de comunicador es tan conocida que tendría que hacer un papel extremadamente fantástico para cumplir con las expectativas.

La cita es a las 19:00 hora de la Costa Este (01:00 en la España peninsular y en Francia, 20:00 en Chile y Bolivia, 21:00 en Argentina...). A quien no pueda verlo por televisión, USAmérica Vota'08 le hará un completo resumen al día siguiente.

De propina: la campaña de Edwards ha posteado en su blog recetas de cocina para que quien lo lea invite a gente a ver el debate en su casa. Una idea original e inteligente para crear redes de activistas que favorezcan su candidatura.

lunes, 23 de abril de 2007

Gore, decide de una vez!


Hoy ha sido un día muy tranquilo en las noticias de campaña, así que tengo poco que contar además del enésimo bulo/insinuación/rumor de una inminente entrada en la carrera presidencial del ex-vicepresidente Al Gore. La última noticia ha salido en el perdiódico británico Daily Telegraph, que ha publicado hoy que dos ex-altos cargos de la última campaña de Gore han recibido llamadas en las que se les ha preguntado si están dispuestos para una nueva aventura. Todos sabemos que una candidatura de Gore no es una posibilidad descabellada, aunque estas últimas noticias tienen divididos a los analistas: unos dicen que tiene todo el aspecto de una filtración del propio equipo de Gore para ir preparando el terreno, pero otros dudan de que el lugar escogido para lanzar un globo sonda fuera un periódico extranjero. Si se introduce en la carrera, dinamitará las primarias demócratas y hará mucho daño a todos los candidatos: a Hillary porque puede invocar por derecho el mérito de los gobiernos de su marido y a Edwards y Obama porque puede arrebatarles el voto del ala liberal y ecologista del partido.

sábado, 21 de abril de 2007

Bomb, bomb, bomb, bomb, bomb Iran

John McCain está recibiendo críticas a cuenta de un desafortunado chiste. En un acto alguien le preguntó por el tema de Irán y sus supuestos esfuerzos por alcanzar un armamento nuclear. En concreto, la cuestión se refería a cuál era la respuesta adecuada a su desafío atómico. A este asunto verdaderamente serio, en mi humilde opinión, McCain respondió canturreando la canción "Barbara Ann" de los Beach Boys usando la letra "bomb, bomb, bomb, bomb, bomb Iran". En un país cada vez más traumatizado por la guerra de Irak, la cancioncilla ha caído como un jarro de agua fría. En este momento la perspectiva de una nueva guerra en Oriente Próximo es tan impopular como uno pueda imaginar.

McCain ya ha arriesgado mucho con su firme defensa de la guerra de Irak y del envío de más tropas. Con la situación del país árabe deteriorándose día a día, el tiempo corre en su contra y sus posibilidades de victoria merman constantemente. El grupo demócrata "Moveon.org" ya ha contratado anuncios televisivos por valor de 100.000 dólares en los que ataca a McCain por su versión libre de los Beach Boys. Chiste inapropiado o peligrosa declaración de intenciones, el asunto es que un veterano como McCain debería dejar de una vez de cometer estos errores de principiante. Aquí os dejo el video en cuestión.

jueves, 19 de abril de 2007

Aborto`08

Ayer la Corte Suprema declaró constitucional, por el margen más estrecho posible (5 a 4), la ley que prohibe el Partial Bith Abortion, un procedimiento abortivo que se suele usar en embarazos tardíos problemáticos. Aunque según datos del año 2000 sólo se usó en un 0,17% de los abortos realizados en Estados Unidos, representa una gran victoria para el movimiento antiabortista. Desde la legalización efectiva de la interrupción voluntaria del embarazo con la sentencia Roe v. Wade de 1973, es la primera vez que la Corte da su visto bueno a una medida que limite este derecho. Además es la primera vez que la Corte no establece una restricción del tipo "salvo que esté en peligro la vida de la madre". El dictamen era bastante previsible tras la incorporación a la Corte de los dos jueces nominados por George W. Bush, John Roberts y Samuel Alito.

El aborto, un tema ya de por sí personal y sensible, es una cuestión muy política en Estados Unidos. Es difícil encontrar un candidato republicano que esté a favor del "derecho a elegir", casi tanto como a un demócrata que se oponga. He aquí la opinión de los candidatos sobre el derecho a abortar en general y sobre este caso en particular.

Demócratas:

  • Hillary Clinton: como mujer, es lógico que las miradas se centren en ella. Tras un juventud de fiero activismo en este sentido, Hillary fue moderando su discurso según ascendía la carrera de su marido. Oficialmente dice que el aborto debería ser "seguro, legal y poco habitual" y su línea de voto se ha mantenido firme en la defensa del derecho a elegir. Respecto a la decisión de ayer dice que "marca una ruptura dramática con décadas de sentencias que defienden el derecho de las mujeres a elegir la importancia de su salud"
  • Barack Obama: Obama dice defender el derecho de las mujeres a elegir y apoya el contenido de Roe v. Wade. Sobre ayer "Estoy en fuerte desacuerdo con la decisión de la Corte, que rompe dramáticamente con anteriores precedentes que salvaguardaban la salud de la mujer"
  • John Edwards: considera que el derecho al aborto está protegido por la Constitución. Ayer "No podría disentir más fuertemente con la decisión de la Corte. La aprobación de esta decisión por la Corte es una absurda y radical prohibición que ni siquiera toma en cuenta serias amenazas para la salud de la mujer. Este giro a la derecha es un crudo recordatorio de que los demócratas no pueden permitirse perder en 2008"

Republicanos:

  • Rudolph Giuliani: como alcalde de la liberal Nueva York se mostró siempre favorable al derecho de la mujer a interrumpir al embarazo y en contra de la ilegalización de Partial Birth Abortion. Peeeero la política nacional es la política nacional así que breve pero contundente: "La Corte Suprema ha llegado a la decisión correcta apoyando esta prohibición del partial birth abortion. Estoy de acuerdo con ella"
  • John McCain: Acepta el aborto en caso de embarazo por violación o incesto. Sobre ayer "La decisión de la Corte Suprema es una victoria para aquellos que adoran la santidad de la vida humana y la integridad del sistema judicial. La decisión asegura que un inaceptable e injustificable no se llevará a cabo sobre nuestros inocentes niños"
  • Mitt Romney: trayectoria irregular, empezó diciendo que debería ser legal y seguro porque una familiar suya murió tras uno ilegal, cuando llegó a Gobernador dijo que personalmente se oponía pero que como líder político respetaba la decisión de la mujer y apoyó la implantación de la píldora post coital del día después. Hoy, se opone firmemente a todo tipo de aborto. Sobre la decisión de la Corte Suprema: "Hoy, la más alta instancia de nuestra nación ha reafirmado el valor de la vida en América apoyando la prohibición de una práctica que ofende la básica decencia humana. La decisión representa un paso adelante en la protección de los más débiles e inocentes de entre nosotros"

martes, 17 de abril de 2007

Un parón para reflexionar sobre las armas de fuego


Dedicado respetuosamente a los 32 estudiantes y profesores de la universidad Virginia Tech que murieron ayer tiroteados. Descansen en paz.

Saludos a todos desde mi nueva conexión a Internet. Hoy, como podréis imaginar, la tragedia de Virginia ha eclipsado a la campaña de las primarias. Aún así, es probable que en los próximos días escuchemos a los candidatos exponer sus teorías sobre el derecho a portar armas de fuego, así que el post de hoy pretende explicar mínimamente las connotaciones políticas del asunto.

La segunda enmienda de la Constitución estadounidense autoriza explicítamente la tenencia de armas, así que desde un punto de vista legal, nada se puede hacer. Está de más aclarar que cuando los autores del texto lo redactaron, se referían más bien a los trabucos y las escopetas que a los entonces inexistentes lanzagranadas y ametralladoras. Aún así la Asociación Nacional del Rifle (ANR), presidida por el actor Charlton Heston, defiende el derecho ilimitado a portar todo tipo de armas. Además de ser al organización con más afiliados del país, la ANR es también uno de los lobbys más importantes del país, con una influencia enorme en el Congreso. Así las cosas, han conseguido bloquear incluso las más tímidas de las reformas que se han propuesto, como la espera obligatoria de cinco días para comprobar los antecedentes de un comprador de armas.

Hoy la Asociación de Propietarios de Armas (GOA), otro lobby de las armas, ha llegado a decir que el problema de la matanza se hubiera solucionado si a los estudiantes les hubieran dejado ir armados a la universidad

......

....

lunes, 16 de abril de 2007

Cuando Internet no funciona, la creatividad aumenta

DESESPERADO por mi actual velocidad de conexión de 56k (¿recordais los 90? yo los estoy reviviendo) he decidido hacer algo medianamente provechososo con mi tiempo. Encended los altavoces, ver el vídeo y dad vuestra opinión. Un saludo desde la edad de piedra. y que lo disfruteis

sábado, 14 de abril de 2007

Demócratas y encuestas: leyendo entre líneas

Dejad que comience este post maldiciendo el nombre de Jazztel, mi proveedor de Internet, que me tiene desconectado desde hace cuatro días y que no tiene intención de solucionar el problema hasta al menos el próximo miércoles. De ahí el bajo ritmo de actualizaciones... hoy escribo desde casa de los padres de mi novia.

Varias encuestas interesantes esta semana... En el lado demócrata, vemos que la última encuesta de Time mantiene como líder a Hillary Clinton (33%) con apenas siete puntos de ventaja sobre Barack Obama(26%), que a su vez está casi empatado con un John Edwards cada día más fuerte (25%). En el último mes, Hillary ha perdido nueve puntos y Obama ocho, los mismo que ha ganado Edwards durante ese periodo. La clave está en saber si el fulgurante ascenso de Edwards es producto de la corriente de simpatía por el cáncer de su mujer y se evaporará. Con todo, las peores noticias para Hillary no están en las cifras a nivel nacional: en la zona del noreste, donde obtiene los mayores apoyos, Edwards ha reducido su ventaja a la mitad, de 22 a 11 puntos, y le ha arrebatado el liderazgo en el Medio Oeste. En el Oeste, Obama ha conseguido avanzar hasta lograr un empate técnico con la senadora.

La carrera demócrata está al rojo vivo pero parece que la dura competencia atrae a los votantes. Un 60% de los demócratas encuestados dice estar satisfecho con los candidatos que tienen, mientras que apenas un 35% de los republicanos puede decir lo mismo de los de su partido.

De propina: mañana, si mi conexión lo permite, "Republicanos y encuestas: leyendo entre líneas"

martes, 10 de abril de 2007

Puesta al día

Qué bueno que es volver de vacaciones y descubrir que la campaña de las primarias sigue dando temas suculentos. Os pongo al día sobre algunos de los asuntos que han sido noticia durante este corto receso de USAmérica Vota '08:

Las veces que ha ido de caza Mitt Romney: en un mitin dijo que había sido un cazador durante toda su vida pero su campaña tuvo que reconocer más tarde que el ex-gobernador sólo ha ido dos veces de caza, una cuando tenía quince años y otra el año pasado. En fin... si pudo cambiar de punto de vista sobre un tema como el aborto, por qué no sobre la caza. En el primer caso lo hizo para contentar a la derecha religiosa y en éste a la Asociación Nacional del Rifle (ANR), el poderosísimo lobby que defiende el derecho a llevar cualquier tipo de arma. Todo por la Casa Blanca.
El adelanto electoral en Nueva York: otro más. El tercer estado más importante de las presidenciales adelanta las primarias al Supermartes del 5 de febrero. Buenas noticias para Hillary Clinton y Rudolph Giuliani, que ganarán allí y disfrutarán de un empujón de popularidad.
Un nuevo actor de camino a la Casa Blanca: Fred Thompson, ex-senador de Tennesee y uno de los protagonistas de la serie de televisión Law and Order. He hecho lo posible por no tomarle en serio pero parece que las encuestas le sonríen y él se lo cree. Pese a su desventaja financiera ya está reuniendo un equipo para la campaña.
La nueva subida de Hillary: tras semanas de malas noticias, la última encuesta de Gallup entre demócratas a nivel nacional ha revelado que la ex-primera dama va recuperando algo de la ventaja perdida. Con un 38% de la intención voto tiene exactamente el doble que Obama (19%). Edwards sigue beneficiándose de las malas noticias sobre la salud de su mujer y se coloca tercero a tan sólo cuatro puntos del segundo con un 15%.

Otra vez por aquí y con las baterías bien cargadas, ¡desde ahora volvemos al ritmo habitual!

sábado, 7 de abril de 2007

Feliz Semana Santa

Hola a todos. Las vacaciones de Semana Santa han llegado incluso a USAmérica Vota'08. Y no lo digo sólo por mí, también veo que muchos de nuestros comentaristas habituales están lejos de casa y de sus conexiones a Internet. Perdonadme si escribo menos estos días, volveré al ritmo habitual en dos o tres días. Un saludo a todos

Carlos

miércoles, 4 de abril de 2007

El dinero, Obama y McCain

Estos son los resultados de las donaciones durante el primer cuarto de la campaña y un análisis de su impacto, a mi humilde entender.

Demócratas

  1. Hillary Clinton: 26 millones + 10 que le sobraron de su última campaña al Senado
  2. Barack Obama: 25 millones
  3. John Edwards: 14 millones
  4. Bill Richardson: 6 millones
  5. Christopher Dodd: 4 millones
  6. Joe Biden: 3 millones

Ganador:
Barack Obama
Ha logrado situarse al mismo nivel que la gran favorita, Hillary Clinton, a pesar de que no cuenta con su fama, su famoso marido, su organización a nivel nacional y su solidísimo apoyo dentro del del partido. Es una excelente noticia para el senador de Illinois porque además de comprar publicidad, el dinero recaudado tiene el valor de aportar seriedad a su campaña. Para tener 25 millones a estas alturas no basta el dinero de los activistas, además hay que volverse a la industria, Wall Street, los grandes inversores... y esa gente no pone dinero en nada que no considere serio. Como dijo Nelson Rockefeller, y en eso tenía mucha razón, "no hay animal más asustadizo que un millón de dólares" así que si tantos de estos animales han ido a parar a la granja de Obama, es que hay mucha gente poderosa que cree que puede ganar.

Perdedor: Christopher Dodd
Teniendo en cuenta sus buenos magníficos nexos de unión con las grandes empresas (preside el comité bancario del Senado) sus tres millones resultan casi insignificantes. Puede que este sea un buen momento para replantearse lo de su candidatura y concentrarse en la vicepresidencia

Republicanos
  1. Mitt Romney: 23 millones
  2. Rudolph Giuliani: 15 millones
  3. John McCain: 12,5 millones

Ganador:
Mitt Romney
Parece que la América profunda no ha tenido en cuenta el hecho de que sea mormón a la hora de abrir sus carteras. Con Sam Brownback perdido en las profundidades de la intención de voto, Romney se confirma como el candidato de la derecha religiosa, un grupo de población dispuesto a gastar mucho dinero para ponerle en la Casa Blanca.
Perdedor: John McCain
El senador de Arizona está en horas bajas. Hundido en las encuestas, muy por debajo de Giuliani, y ahora además con unas cifras de dinero verdaderamente decepcionantes para el que era el gran favorito apenas unos meses. La explicación parece fácil: la derecha religiosa sigue muy enfadada con él desde 2000, ha entrado tarde en la pugna y en su organización parece haber fracasado a la hora de constituir una infraestructura capaz de actuar de forma efectiva en todo el país. Debería solucionarlo antes de que sea demasiado tarde.

Una estrategia peligrosa


Hay veces en que la ansiedad del día a día hace olvidar a los candidatos que aún queda más de medio año para las primeras primarias y aún más para las generales. Sólo así se puede entender el interés de John McCain por asociar su campaña al destino de Irak.

Fiel defensor del envío adicional de tropas del pasado mes, el senador ha viajado a Bagdad para demostrar que la seguridad ha mejorado tantos con este despliegue que él mismo puede pasear libremente por la ciudad. Este incomprensible, desaforado e irrealista optimismo le ha valido reproches y burlas en la prensa norteamericana, pero la verdadera indignación ha corrido a cargo de los iraquíes.Un tendero del mercado visitado por McCain y otros tres congresistas republicanos se lo contaba así al corresponsal de la CBS:

"Iban riéndose y hablando con la gente como si nada pasara en este país, o al menos pretendiendo que eran turistas visitando el mercado viejo y comprando souvenirs. Para hacer eso sellaron la zona, se pusieron chalecos antibalas y caminaron entre decenas de soldados estadounidenses armados"

Me parece muy arriesgado que McCain apueste tan fuerte porque el nuevo despliegue de soldados vaya a estabilizar el país. Ligar su suerte en estas elecciones al futuro de Irak es peligroso, porque no parece que el país árabe esté precisamente en la senda de la paz y la prosperidad. De aquí a los comicios habrán muerto muchos más soldados estadounidenses y aún más iraquíes, y los votantes recordarán quién habló tanto sobre los grandes avances que se estaban produciendo en Irak.

De propina: John Kerry, senador demócrata y candidato presidencial derrotado por Bush en 2004, ha desvelado que gente de la campaña de McCain le ha propuesto la candidatura a vicepresidente si acompaña en la papeleta al senador de Arizona. Ha dicho que no, pero la filtración de esta noticia sólo puede dañar aún más los intereses de McCain.

lunes, 2 de abril de 2007

Hillary es la más rica

Tal y como se preveía, Hillary Clinton ha batido todos los récord habidos y por haber. Nada menos que 36 millones de dólares en la cuenta corriente: 26 en donaciones y 10 más que le quedaron de su última campaña al Senado. Para que os hagais una idea de lo que ha logrado, la máxima cifra alcanzada hasta ahora por un demócrata en el mismo periodo había sido de poco más de 7 millones, casi cinco veces menos. La consiguió John Edwards hace cuatro años.

Ahora toda la presión está sobre Barack Obama. Sería lógico que en los próximos días anunciara cuánto ha conseguido él. Miembros de la campaña de Hillary han dicho que esperan que logre más o menos lo mismo, es decir, 36 millones de dólares. En mi opinión, sólo intentan elevar las expectativas del público para que se cree un ambiente de decepción cuando Obama tenga que anunciar una cifra muy inferior. Es una buena estrategia para acabar con la luna de miel entre el senador y los medios de comunicación, pero habrá que ver si no se llevan una sorpresa.

domingo, 1 de abril de 2007

Éste es Gingrich


El secreto de la buena salud de Newt Gingrich en las encuestas tal vez sea que los estadounidenses han tenido siete largos años para olvidarse de cómo es en realidad. En un discurso ante la Organización Nacional de Mujeres Republicanas ha vuelto a hacer gala del conservadurismo a rajatabla que le hizo famoso y de paso ha escrito una nueva página de desprecio por los estadounidenses de origen hispano.

"Debemos reemplazar la educación bilingüe con la inmersión en inglés, de modo que la gente aprenda la lengua común del país, la lengua de la prosperidad, no la lengua de vivir en el guetto"

Más allá de afirmar de que todo el que habla español además de inglés está condenado a vivir en un guetto, Gingrich añadió que se debería derogar la ley que obliga a imprimir ciertos documentos electorales en varios idiomas además del inglés, cuando en la zona hay mucha población de otro origen. Alejar a las minorías de las urnas no es un procedimiento nuevo, pero es preocupante que haya más de un diez por ciento de los votantes republicanos que comulguen con estas ideas. No es propio de un país fundado y construido por inmigrantes.