domingo, 30 de septiembre de 2007

Ronda de encuestas (30 de septiembre de 2007)

Fin de semana largo... Veamos los números.

IOWA


Demócratas:
Los favoritos siguen en un empate técnico. El que gane aquí va a recibir un auténtico boom por lo inesperado así que la batalla llegará hasta el último minuto. Ojo si Hillary se deshincha, Obama arrasa como segunda opción entre los votantes del estado. Es la oportunidad perfecta para Edwards y Obama de poner un poco de emoción, pero si la senadora gana no sé si podrán desbancarla en alguno de los otros primeros estados.

Newsweek: Obama (28%), Hillary (24%), Edwards (22%), Richardson (10%)
Strategic Vision: Hillary (24%), Edwards (22%), Obama (21%), Richardson (13%)

Republicanos:

Romney sigue imbatible, así que la verdadera batalla se traslada al segundo puesto. Cuatro candidatos están en condiciones de alcanzarlo. Para Huckabee o McCain es una oportunidad única, y para Giuliani y Thompson podría significar un paso de gigante hacia la nominación. Los números de Thompson en New Hampshire no son muy buenos, pero sí los de Giuliani, así que si el ex-alcalde escala hasta el 2º puesto en Iowa y gana New Hampshire lo tendrá muy bien. Claro que hoy por hoy, a pesar de haber perdido mucho terreno en New Hampshire, Romney está en condiciones de ganar los dos estados y convertirse en el frontrunner.

Newsweek: Romney (24%), Thompson (16%), Giuliani (13%), Huckabee (12%), McCain (9%)
Strategic Vision: Romney (30%), Giuliani (17%), Thompson (13%), Huckabee (8%), McCain (6%)

NACIONAL

Buenas noticias para los demócratas. Según la última encuesta de Fox News, tanto Hillary como Obama ganarían hoy por hoy a los candidatos republicanos, aunque el senador de Illinois mantiene menos ventaja. Por alguna razón, Mitt Romney no está en la muestra)

Hillary 46% - Giuliani 39%
Hillary 48% - Thompson 35%
Hillary 46% - McCain 39%

Obama 41% - Giuliani 40%
Obama 45% - Thompson 33%
Obama 40% - McCain 38%

De propina: Newt Gingrich no se presenta, ohhhhhhh.....

miércoles, 26 de septiembre de 2007

El debate número 2 millones

Hay veces que los periodistas conspiramos para crear noticias. Supongo que se trata de un instinto, como en el caso de hoy. Los 101 candidatos demócratas nos han deleitado ya con muchos debates. La mayoría han pasado sin pena ni gloria, pero a la prensa le ha dado por pensar que el de esta noche en el Darmouth College de New Hampshire va a ser diferente. Supongo que las campañas están detrás de esas sospechosas filtraciones que señalan que ésta va a ser una noche dura para Hillary Clinton.

Los enterados presienten que Barack Obama y John Edwards van a sacudirle pero bien a la favorita. Hasta ahora los tres grandes candidatos se han respetado casi demasiado, pero según parece, las últimas encuestas han asustado y mucho a los rivales de Hillary, que asisten impotentes a lo inalterable de su ventaja. A sus grandes números nacionales hay que sumarle que también mejora enormemente en los estados del principio. Observad si no la última encuesta de CNN en New Hampshire, en la que Hillary obtiene un 43%, muy por encima del 23% de Obama y a años luz de Edwards (12%) y Richardson (6%).

Temen y con razón, que Hillary no sea el típico frontrunner que se deshincha según sus rivales reciben más cobertura mediática. Lo que parece es que Hillary va a ser ese frontrunner que domina las Primarias de principio al fin, con uno o dos resbalones como mucho. Así lo hizo Bill...

De propina: por aquellos problemas de calendario, los candidatos se comprometieron a no hacer campaña en Florida. Lo que no dijeron fue que no iban a mandar a sus esposas/esposos.

lunes, 24 de septiembre de 2007

¡Yo quiero a Newt!


Oh qué campaña tan diferente sería ésta si Newt Gingrich ingresara en la nómina de candidatos republicanos. Más allá de coincidir o no con sus (extremas) ideas, todo buen observador de la política estadounidense sabe que el ex-speaker de la Cámara de Representantes es todo un animal político. Gran estratega, siempre con algo que decir, nunca deja pasar una oportunidad de crear polémica.

Newt, ídolo de la derecha religiosa, azote de Bill Clinton y héroe del Partido Republicano. Tras 40 años de mayoría demócrata, conquistó la Cámara de Representantes para los republicanos y desde allí casi acabó con la presidencia de Clinton a cuenta de sus líos extra matrimoniales. Tras salir del Congreso por la puerta de atrás, ahora dice que si recauda 30 millones de euros en donaciones, entra en la liza presidencial. ¡Nada menos! Mejor aún, no piensa recaudarlos él, sino sus "partidarios". Decidme si no es un tipo original.

Con sus excelentes credenciales conservadoras, Newt debe aparecer habitualmente en las pesadillas de Mitt Romney y Fred Thompson. Podría ser un nuevo Barry Goldwater y todo. Para las generales lo lleva difícil, pero un Hillary - Newt en noviembre de 2008 sería con toda seguridad una batalla épica. Y divertida... no por Hillary, pero Newt es en verdad un hombre muy gracioso.

"Si el imperio soviético aún existiera estaría horrorizado, pero la verdad es que ahora mismo nos podemos permitir una presidencia bastante ignorante"
De propina: el senador Evan Bayh de Indiana va a hacer público su endorsement a Clinton. Otro más que se dio cuenta de que no podía ganar la nominación demócrata y ahora se apunta a la larga pizarra de los vicepresidenciables de Hillary.

jueves, 20 de septiembre de 2007

Dios y el próximo Presidente (2ª parte)

Guste o no, la religión sigue importando en la política americana. El 61% de los estadounidenses declaran que sería menos probable que votaran a un candidato ateo que a uno que no lo fuera. El argumento, para muchos votantes, es que una persona que no cree en Dios no tiene un referente claro sobre el bien y el mal, ni temor ante la perspectiva de un juicio final. Además están los prejuicios culturales: un 55% considera menos probable votar por un candidato musulmán y un 25%, cuidado Mitt Romney, dice lo mismo de un mormón. Veamos dónde están los candidatos en su relación con la religión.

Republicanos:

Rudolph Giuliani: pertenece a la Iglesia Católica Romana, que con unos 77 millones de fieles es la religión más extendida en Estados Unidos. Le viene de su ascendencia italiana. Él mismo ha declarado que consideró seriamente ser sacerdote durante su juventud. Se ha casado tres veces, pero su primer matrimonio fue anulado por la Iglesia. Sería sólamente el segundo presidente católico.

Aunque últimamente habla menos de ello, Giuliani ha sido toda la vida un activo defensor del derecho al aborto, aunque aclara que personalmente "lo odia". Está a favor de la pena de muerte y en contra del matrimonio homosexual. Aún así como alcalde aprobó legislación sobre parejas de hecho, desfiló el día del Orgullo e incluso, tras su divorcio, compartió piso con una pareja de gays.

Fred Thompson: pertenece a la Iglesia de Cristo, una congregación con más o menos 1,3 millones de fieles. Está divorciado y, según parece, no acude mucho a la Iglesia.Eso sí, cuando visita a su madre la acompaña a misa. Aunque se esperaba que conquistara al electorado de la derecha religiosa, sus líderes están fríos hacia él, al menos por el momento.

Está volviéndose atrás, pero ha apoyado en el pasado el derecho al aborto durante los primeros tres meses de gestación. Apoya iniciativas para que las penas de muerte sean más extraordinarias. Cree que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, pero considera que los estados deberían ser libres para decidir al respecto, por eso se opone a una enmienda constitucional sobre el matrimonio entre homosexuales.

Mitt Romney: es mormón, son más de 6 millones en el país. Está muy comprometido con su religión, fue misionero en Francia durante dos años y medio, y pastor en su Iglesia. No bebe alcohol, te ni café, y entrega el 10% de sus ganancias a la Iglesia. Sería el primer presidente mormón de la historia del país.

Sus posturas ha cambiado bastante desde que era gobernador de Massachusetts, cosas que pasan, contando con que se presenta como el candidato de la derecha religiosa. Hoy por hoy, que es lo que importa, está en contra del aborto en cualquier circunstancia, de la investigación con células madre y del matrimonio entre homosexuales.

John McCain: es baptista, uno de los 47 millones que se calcula que hay en Estados Unidos. Lo declaró este mismo mes, porque hasta entonces todo el mundo pensaba que mantenía su religión de la infancia: la episcopaliana. El senador dice que su fe fue clave durante los cinco años y medio que pasó prisionero en Vietnam. El 2000, compitiendo contra Bush, tuvo muchos roces con los líderes de la derecha religiosa a los que calificó de "intolerantes".

Está en contra del aborto excepto en casos de violación, incesto o riesgo para la vida de la madre. Se opone enérgicamente al matrimonio entre homosexuales y apoya una enmienda constitucional que lo prohiba.

Dios y el próximo Presidente (1ª parte)

Guste o no, la religión sigue importando en la política americana. El 61% de los estadounidenses declaran que sería menos probable que votaran a un candidato ateo que a uno que no lo fuera. El argumento, para muchos votantes, es que una persona que no cree en Dios no tiene un referente claro sobre el bien y el mal, ni temor ante la perspectiva de un juicio final. Además están los prejuicios culturales: un 55% considera menos probable votar por un candidato musulmán y un 25%, cuidado Mitt Romney, dice lo mismo de un mormón. Veamos dónde están los candidatos en su relación con la religión.

Demócratas:


Hillary Clinton: pertenece a la Iglesia Metodista Unida, la rama protestante con más fieles en el país. Ha confesado varias veces que su fe le ha ayudado mucho a lo largo de la vida, sobre todo en los amargos momentos del escándalo sexual de su marido y Mónica Lewinsky. A finales del año pasado contrató a Burns Strider, un reputado especialista político cuya misión consiste en atraer al barco de Hillary a los votantes religiosos.

Está a favor del aborto legal, de la investigación con células madre y de la pena de la muerte. Se opone a la financiación federal de escuelas religiosas y a la oración en la escuela pública. Apoya las uniones civiles entre homosexuales, pero no el matrimonio.

Barack Obama: pertenece a la Iglesia Unida de Cristo, una congregación protestante con más de un millón de fieles. Su padre era ateo y su madre no practicante, su padrastro era musulmán, lo que ha levantado más de una polémica este último año, ya que mientras vivía en Indonesia pasó algunos años en una escuela pública de mayoría musulmana. Aunque ahora es un miembro comprometido de su iglesia, no fue bautizado hasta después de acabar la universidad.

Está a favor del aborto legal, de la investigación con células madre y de la pena de muerte, aunque con reservas. Aunque la principio no le gustaba mucho hablar de ello, en los últimos tiempos ha declarado que la homosexualidad no es inmoral. Se ha mostrado a favor de las uniones civiles entre homosexuales pero cree que el matrimonio es el que se da "entre un hombre y una mujer". Aún así, ha votado en contra de una enmienda constitucional contra este matrimonio.

John Edwards: pertenece a la Iglesia Metodista Unida, la mayor congregación protestante del país, aunque no desde hace mucho. Fue bautizado como miembro de la Iglesia Bautista del Sur. Durante muchos años siguió yendo a la iglesia pero según él mismo "la fe no ocupaba un gran lugar en su vida diaria". La muerte de su hijo Wade en una accidente de tráfico en 1996 supuso para él un regreso a la fe y, tiempo después, su ingreso en esta nueva iglesia. Hace unos meses dos bloggers que trabajaban para él dejaron su puesto tras mantener un conflicto con la Iglesia Católica en el que Edwards las desautorizó. Es visto por el público como el más religioso entre los principales candidatos demócratas.

Apoya fuertemente el aborto legal, la investigación con células madre y la pena de muerte. Está a favor de las uniones homosexuales pero no del matrimonio.

Mañana, los republicanos.

lunes, 17 de septiembre de 2007

Golpe a Giuliani

MoveOn, importante grupo de acción liberal y genuinamente demócrata, sabe vengar las afrentas que le hacen. Después de haber publicado en New York Times un anuncio a toda página que decía General Petraeus o General Betray Us? (¿General Petraeus o General Nos Traiciona?). Rudolph Giuliani atacó ferozmente a esta organización y de paso, a Hillary. Ahora, Moveon contraataca poniendo en entredicho la mejor baza de Giuliani, su relación con el 11-S, recordando que renunció a formar parte de la Comisión de Estudio de los atentados.

"Rudy Giuliani ha sido siempre un gran fan de la guerra de George Bush en Irak, aunque la única vez que Giuliani pudo realmente hacer algo acerca de la guerra, se fue AWOL(1). Después de faltar a reuniones muy importantes del Grupo de Estudio de Irak(2) dimitió, y se dedicó a dar discursos por dinero. Los votantes republicanos deberían preguntar: Giuliani, ¿dónde estabas cuándo importaba? Rudy Giuliani: una traición de la confianza"
(1) AWOL (Absent Without Official Leave) es un término militar que se aplica a un soldado que se ausenta sin permiso.
(2) Comisión bipartita para estudiar los porqués de los atentados del 11-S, cómo podrían haberse evitado, cómo se comportaron las autoridades y, sobre todo, qué cambios eran necesarios para evitar nuevos ataques. Tras emitir su informe el 22 de julio de 2004, se disolvió el 21 de agosto del mismo año.


Desde la campaña de Giuliani ya han declarado que "ser atacado por la maquinaria demócrata asesina de personalidades de MoveOn es algo que lucirá como una medalla"

De propina: hoy Hillary ha desvelado su plan para la Cobertura Sanitaria Universal. Su primer intento (durante el gobierno de su marido) fue un fracaso, habrá que ver con calma de qué se trata ahora.

domingo, 16 de septiembre de 2007

¿Vicepresidente Clark?

El currículum del general de cuatro estrellas Wesley Clark es todo lo que se le puede pedir a un militar: número uno de su promoción en la academia de West Point, becario Rhodes, herido y condecorado en Vietnam, Comandante Supremo de las Fuerzas Aliadas en Europa (jefe militar de la OTAN), ganador de la Medalla Presidencial de la Libertad... y hoy ha hecho público su endorsement a Hillary Clinton.

Clark ha estado deshojando la margarita estos últimos meses decidiendo si entraba o no en la carrera para obtener la nominación demócrata. Ya lo intentó en 2004, pero tras un gran boom inicial, pronto quedó claro que no poseía la organización necesaria para vencer en las primarias. Su aventura fue breve, se retiro tras obtener un más que discreto tercer puesto en New Hampshire. Parece que ahora, con este pronunciamiento tan tempranero, Clark puede haber puesto los ojos en la vicepresidencia de Hillary. Cualidades no le faltan: innegable experiencia en política exterior y seguridad nacional, credenciales liberales aceptables (uno de su grandes fans es Michael Moore), natural de un estado clave como es Illinois... veremos qué tal se lo toman otros aspirantes como el ex-gobernador de Iowa Tom Vilsack, que abandonó a toda velocidad su ambiciones presidenciales para subirse al carro de Hillary

De propina: hay nuevo candidato republicano, el diplomático negro Alan Keyes. Trabajó en la Administración Reagan y para ser francos, lo tiene difícil. Conservador hasta la médula

viernes, 14 de septiembre de 2007

Edwards presidencial


Genial golpe de mano de la campaña de John Edwards. No suelo echar piropos a los candidatos pero esto me parece un movimiento político de primer nivel.

Esta noche, el presidente Bush dará un discurso televisado a la nación, más que probablemente sobre Irak, para hablar de los grandes progresos que se han hecho y presionar a los demócratas del Congreso para que voten a favor de enviar más dinero para la guerra sin exigir una fecha de retirada. Pues bien, nada más acabar, John Edwards le dará la réplica en MSNBC, exigiendo la retirada total e inmediata.

Observemos lo excelente de la jugada: en primer lugar John Edwards da un paso de gigante para adquirir una cualidad imprescinble, la "presidenciabilidad". Edwards se convierte en "la oposición", en singular, la voz que se alza frente a la del Presidente, a su mismo nivel. Es un paso más en una estrategia de campaña que pasa por presentar a Edwards como el candidato con más opciones para ganar las generales, capaz de ganar en el Sur y de conectar con la América de los valores familiares.

Además, es una buena estratagema para darle impulso a la siempre alicaída recaudación de fondos de Edwards. En la convocatoria que ha hecho la campaña dejan bien claro que "El presidente Bush estará en todas las cadenas gratuitamente, pero nuestra campaña tendrá que pagar por el tiempo en MSNBC para que John Edwards pueda rebatir las políticas fallidas del Presidente. Por favor, piensa en hacer una donación a la campaña para pagar los gastos del discurso de esta noche y para ayudar a que la campaña de John siga creciendo". Si hay algo en que los demócratas están de acuerdo es en que no les gusta la guerra y en que no les gusta Bush, así que no dudo de que muchos se rascarán el bolsillo sorprendidos por esta iniciativa tan fresca. ¡Y por cierto! Esto hace polvo a Barack Obama, que pensaba ser el rey del día con su discurso sobre Irak.

Quien pueda verlo, estará hoy en MSNBC a las 21:00 hora de la Costa Este, las 3:00 hora española. Creo que esa es la hora del discurso de Bush, al que seguirá inmediatamente el de Edwards. Después, el candidato estará en el show de Larry King. También aparecerán en el programa para analizar el discurso del Presidente: Obama, Rudy Giuliani y John McCain.

jueves, 13 de septiembre de 2007

Fuga de cerebros

En la campaña de Hillary Clinton están más que preocupados. Parece ser que Barack Obama está llevándose a su trinchera a gran parte de las superestrellas de la Administración de Bill Clinton. Todo indica que la versión Clinton 2.0 no les convence tanto como el original.

Anthony Lake, por ejemplo, era el asesor número 1 de Bill Clinton en política exterior. Fue Asesor de Seguridad Nacional durante su primer mandato y fue nominado por el presidente para ocupar la dirección de la CIA, aunque no fue confirmado por el Senado. Lake está ahora con Obama, lo mismo que Greg Craig, el abogado que llevó la defensa de Bill en el proceso de impeachment por el asunto de Mónica Lewinsky y las "relaciones impropias". También Federico Peña, secretario de Transportes y de Energía en los gobiernos Clinton, y como él, gran parte de los altos cargos del entonces Consejo de Seguridad Nacional.

En el lado de Hillary está sentando muy mal que tantos fieles emigren al Obama Team. Tanto es así que, según se comenta en Washington, el ex-embajador de Bill Clinton ante la ONU Richard Holbrooke se está encargando de transmitir a los ex-asesores de la Casa Blanca de Clinton que "No cometas un error. Si Obama gana, recibirá con los brazos abiertos a todos en su administración, pero si gana Hillary, ese no va a ser el caso" Ummm eso sí que es una amenaza. Holbrooke lo ha negado todo en una entrevista a la revista Newsweek. Dice que su postura es que "Todos estaremos en el mismo equipo dentro de unos meses". Sobre todo él, que suena y mucho para secretario de Estado si Hillary llega a la Casa Blanca.

De propina: el autobús de campaña de McCain ha cambiado de nombre, antes se llamaba el "Straight Talk Express" (El Expreso de las cosas claras) y ahora ha tomado una denominación mucho más más acorde con el espíritu actual de la campaña; "No surrender" (No a la rendición)

miércoles, 12 de septiembre de 2007

Ronda de encuestas (12 de septiembre de 2007)

Vamos a hacernos una idea de cómo van las cosas: el resumen es que Rudolph Giuliani ya no es líder nacional en solitario, Fred Thompson ha irrumpido con la fuerza suficiente como para empatarle. Mitt Romney sigue mandando en los estados tempraneros, sobre todo en Iowa, pero pierde un poco de fuelle en New Hampshire y Carolina del Sur. Entre los demócratas, Hillary Clinton arrasa a nivel nacional, pero Barack Obama y John Edwards están un poco más cerca en los primeros estados, así que todo puede pasar. Veamos los números:

Republicanos:


NACIONAL

  • CNN/Opinion Research (Giuliani 28%, Thompson 27%, McCain 15%, Romney 11%, Huckabee 5%))
  • CBS/New York Times (Giuliani 27%, Thompson 22%, McCain 18%, Romney 14%)
  • Rasmussen (Thompson 28%, Giuliani 21%, McCain 12%, Romney 6%)
  • USAToday/Gallup (Giuliani 34%, Thompson 22%, McCain 15%, Romney 10%, Huckabee 5%)
Fred Thompson arrebata a Rudolph Giuliani casi 20 puntos. Arrasa entre los votantes varones del Sur, mayores de 50 años y conservadores. Giuliani se mantiene fuerte entre las mujeres, los votantes del Noreste y el Medio Oeste, los menores de 50 y los que se definen como "moderados". John McCain se recupera de la debacle de los pasados meses y sube fuertemente en todas las encuestas

PRIMEROS ESTADOS (Los Angeles Times)
  • Iowa (Romney 28%, Thompson y Giuliani 16%, Huckabee 8%, McCain 7%)
  • New Hampshire (Romney 28%, Giuliani 23%, McCain 12%, Thompson 11%)
  • Carolina del Sur (Thompson 26%, Giuliani 23%, McCain 15%, Romney 9%, Huckabee 6%)
Iowa parece decidida pero New Hampshire y Carolina del Sur están en el aire.

Demócratas


NACIONAL
  • CNN/Opinion Research (Clinton 46%, Obama 23%, Edwards 16%, Richardson 5%)
  • Rasmussen (Clinton 41%, Obama 20%, Edwards 17%, Richardson 4%)
  • USAToday/Gallup (Clinton 45%, Obama 24%, Edwards 16%)
Sin cambios. Los votantes que declaran que en ningún caso votarían a Hillary siguen siendo muchos para que sus perspectivas presidenciales sean buenas, sin embargo, la mayoría de los votantes demócratas siguen creyendo que la senadora es su mejor opción para recuperar la Casa Blanca. Hillary podría haber alcanzado su techo estadístico pero de ser así, los efectos no se verán hasta más tarde.

PRIMEROS ESTADOS (Los Angeles Times)
  • Iowa (Clinton 28%, Edwards 23%, Obama 19%, Richardson 10%)
  • New Hampshire (Clinton 35%, Obama y Edwards 16%, Richardson 8%)
  • Carolina del Sur (Clinton 45%, Obama 27%, Edwards 7%)
Iowa está en el aire. Es la única oportunidad para Edwards así que va a poner toda la carne en el asador para ganar los caucus. Es un estado donde los sindicatos tienen mucha fuerza. New Hampshire se inclina del lado de Clinton pero es recuperable, especialmente si la ex-primera dama pierde Iowa. En Carolina del Sur tiene una gran ventaja, difícil de remontar, pero es un estado con mucha población negra (casi el 30%) que no suelen ver muy reflejada su importancia en las encuestas. Es por eso que no hay que descartar a Obama.

martes, 11 de septiembre de 2007

De lo dicho nada

Recordáis seguramente que la semana pasada hablamos mucho de calendario, especialmente de las controvertidas primarias de Florida previstas para el próximo 29 de enero. Como esta fecha rompía las reglas del partido, el Comité Nacional Demócrata les retiró los delegados de la convención nacional. Los principales candidatos demócratas se comprometieron a no hacer campaña en ningún estado que adelantara su primaria antes del Supermartes. Hillary Clinton ha roto el acuerdo. El pasado lunes celebró el Florida 6 actos de campaña. Puede ser que haya regresado a su estrategia inicial de ceder los primeros estados, ganar bien Florida y dar un gran golpe el Supermartes. Veremos si cunde su ejemplo, o si Obama y Edwards honran su palabra y luchan a brazo partido por Iowa yNew Hampshire.

El informe Petraeus

Hoy hace seis años, casi 3.000 personas inocentes perdieron la vida en los cobardes atentados del 11 de septiembre de 2001. Más allá de la utilización posterior que se ha hecho de sus muertes, hoy debería ser un día para honrar su memoria. Este post va dedicado a ellos y a sus familias, porque si el mundo cambió para siempre aquella mañana de septiembre, para nadie cambió tanto como para ellos.

El general David Petraeus, jefe militar estadounidense en Irak, ha aportado muy pocas novedades en su declaración ante las Comisiones de Servicios Armados y de Relaciones Exteriores de la Cámara. El mismo discurso de la Casa Blanca, "se están haciendo progresos". Dice que las muertes civiles en Irak, respecto al sangriento diciembre pasado, se han reducido un 45%. Según la cuenta de Associated Press, el descenso respecto a diciembre sería del 17%, y si lo comparamos con las mismas fechas del año pasado, se ha producido un aumento del 100%.

Petraeus se compromete, eso sí, a enviar a 30.000 soldados a casa el verano que viene si las cosas siguen por este camino. Pero claro, cuando se vayan ellos allí seguirán 130.000 soldados estadounidenses, la misma cifra que había antes del despliegue adicional de hace un par de meses. Para esos no hay planes de regreso...

Los demócratas, como era también esperado, ha aprovechado la ocasión para dejar bien claro su rechazo. Lo interesante es que lo hacen en clave interna. Cada uno, además de criticar a la Administración Bush, tratan de diferenciarse de sus competidores por la nominación demócrata. John Edwards por ejemplo da un palo a casi todos sus competidores, que son miembros del Congreso.

"Aun asistiendo al aumento de las bajas americanas, gran desorden civil y nulo progreso político, el Congreso continua un falso debate sobre si debería darle más tiempo al Presidente Bush. La estrategia del presidente ha fallado y el Congreso debe usar todas las herramientas a su disposición para obligarle a aceptar una retirada"
Barack Obama, como senador en activo que es, mucho más prudente:
"Es la hora de un cambio de dirección que traiga nuestras tropas a casa (...) sólo puedo apoyar una política que comience una inmediata retirada de nuestras tropas desde la guerra civil Iraquí, e inicie una reducción sostenida de nuestra presencia militar"
La campaña de Chris Dodd personaliza, y ataca a Obama:
"Aunque estamos satisfechos porque el Senador Obama ha solicitado un cambio de rumbo en Irak, no ha aclarado qué hará para que esto suceda ni cuando. La retórica y los discursos llenos de matices no terminarán con esta guerra. Instamos al Senador Obama y al resto de candidatos en el Senado a que digan clara y directamente si apoyarán o no legislación sobre Irak si no incluye un firme y exigible límite para comenzar y completar la retirada de Irak"
Entretanto, el público tiene cada día más claro que quiere acabar con esta guerra. Un sondeo de Gallup para el USA Today señala que el 60% de los estadounidenses cree que hay que establecer un calendario de retirada y ceñirse a él independientemente de lo que pase en Irak. Según otra de CBS/New York Times un increíble 71% desaprueba la gestión que el Presidente hace de la guerra. Un 59% no merecía la pena la muerte de tantos soldados para echar a Saddam Hussein del poder. Un 62% cree que entrar en la guerra fue un error.

lunes, 10 de septiembre de 2007

Histórico pero insípido

Esas parecen las palabras más adecuadas para definir el debate de ayer. Tuvo mucha más relevancia el hecho de que se celebrara un debate en español que lo que se discutió. A pesar de sus intentos, no se permitió hablar español a los dos candidatos capaces de hacerlo, Bill Richardson y Chris Dodd. Las reglas eran claras: la pregunta se formularía en español, habría traucción simultánea por pinganillo. La respuesta sería obligatoriamente en inglés.

En la víspera del informe al Congreso del General David Petraeus, jefe militar estadounidense en Irak, estaba claro que la situación en el país del Golfo iba a ser protagonista. No hubo grandes novedades en este asunto, ya que todos los candidatos demócratas apoyan, con pequeños matices, la retirada. Bill Richardson intentó desmarcarse como el único candidato que quiere hacer regresar en poco tiempo (ocho meses) a todos los soldados. Por su parte Barack Obama y el Congresista Dennis Kucinich sacaron pecho de su oposición a la invasión desde el principio. Hasta Hillary Clinton elevó el tono de su retórica: "Tenemos que dejar de entrometernos en su guerra civil".

Aparte de Irak, por supuesto también se trataron los asuntos clásicos de interés en la comunidad latina. Para empezar, la inmigración. Hubo buenas palabras pero no se habló de nada concreto. Los candidatos coincidieron en que es un asunto muy importante que había que resolver en el primer año de mandato. Preguntados por si apoyaban el muro que está construyendo Estados Unidos en la frontera con México todos se fueron por la ramas menos Bill Richardson, que por motivos obvios estaba en su salsa: "Si construyes un muro de 12 pies de altura, ¿Sabes qué pasará? Pues que aparecerán muchas escaleras de 13 pies". Hubo consenso en que Estados Unidos debe encontrar un modo de regularizar la situación de sus 12 millones de inmigrantes ilegales.

Según cuentan los que estuvieron en Florida, se notó bastante que Univisión en novata en esto de los debates presidenciales. Faltaban medios técnicos para los periodistas que acudieron a cubrir el evento y los moderadores estaban demasiado alineados con los intereses de la comunidad. Ya irán aprendiendo con la práctica aunque no con los candidatos republicanos. A pesar de la presión del Presidente del Partido, Mel Martínez, sólo John McCain ha aceptado la invitación.

De propina: oohhhh problemas para Fred Thompson. Buscando en el baúl de los recuerdos alguien ha descubierto que prestó ayuda legal en la defensa de dos de los ciudadanos libios acusados de participar en el atentado contra el vuelo de la PanAm que se estrelló en Lockerbie, Escocia, acabando con la vida de 270 personas.

domingo, 9 de septiembre de 2007

Un domingo con Oprah y el matrimonio homosexual


Si alguien se había preguntado qué efecto puede tener el apoyo de Oprah Winfrey a Barack Obama en esta campaña presidencial, hoy puede cifrarlo de momento en unos tres millones de dólares. Esa es la cifra aproximada que se ha llevado Obama tras una cena que la reina del talk show ha celebrado en su mansión de Santa Mónica. 1.500 hollywoodienses pagaron 2.300$ (el máximo legal) por un menú amenizado por la música de Stevie Wonder.


Lejos de su terreno natural de las colinas de Los Ángeles, Fred Thompson cedía en Iowa a una vieja reivindicación de la derecha religiosa. El ex-senador siempre se había opuesto a una enmienda constitucional que prohibiera el matrimonio homosexual porque sería una invasión del Gobierno Federal en las competencias de los estados. Ayer cambió un poco... dijo que estaba a favor de una enmienda que impidiera que si un estado permitía el matrimonio entre homosexuales ("por ejemplo Massachusetts, por decir uno" - Oh sí Fred, qué casualidad) el resto de estados tuvieran que reconocer esa unión. Hoy en día, la constitución tiene una cláusula de fe y crédito que asegura que los estados reconozcan las actuaciones en materia censal de los otros.


De propina: Mitt Romney ha dicho que Mike Huckabee y Fred Thompson necesitan recaudar 20 millones $ para entrar en el grupo de cabeza. ¿Qué hacen los candidatos hablando de estas cosas?

viernes, 7 de septiembre de 2007

Fred Thompson se estrena, Obama despierta

Tenemos, hay que decirlo, un buen menú para este fin de semana.

El recién estrenado Fred Thompson debe demostrar si está hecho de material presidencial. ¿Cómo se prueba eso? Pues de momento sobreviviendo a un tour de 4 días por Iowa, NewHampshire y el resto de sospechosos habituales. He visto su eterno vídeo de anuncio de candidatura y, francamente, no creo que aporte nada nuevo a esta campaña. Sí, habla bien; Sí, da bien en cámara; Sí, es un conservador de Tennessee que cree en lo mismo que las tres cuartas partes del estado de Tennesee: no impuestos - no retirada de Irak - no aborto jamás - no Gobierno Federal... blablabla. Creo que le pasa un poco como al John Edwards de hace cuatro años, lo tiene todo para ser presidente, pero le falta algo, tal vez las ganas de dejarse la piel en el intento. Quiere ser el nuevo Ronald Reagan pero para eso le hace falta más que compartir profesión e ideario, le hace falta su carisma.

El que está recuperando puestos ultimamente es Barack Obama. Después de unos meses en estado vegetativo, aguantando en las encuestas gracias a su cara bonita, por fin ha despertado y está repartiendo golpes, que es lo que se supone que debes hacer desde el día uno cuando no eres el primero de la clasificación. Está luchando fuerte por disipar la idea de que no tiene la experiencia suficiente y lo hace apelando a sus años como legislador en Illinois. Dice Obama, con razón, que él ha escrito más legislación que Hillary Clinton y John Edwards juntos. Si lo miras bien, ¿qué tiene de extraño? La carrera política de Edwards se limita a un mandato como novato en el Senado. La de Hillary, a uno y un tercio. No creo que viviendo en la Casa Blanca puedas absorver por ósmosis la sabiduría presidencia. Lo único que hizo durante la administración de su esposo fue preparar un plan de Cobertura Sanitaria Universal que no llegó ni a ser votado a pesar que las dos cámaras del Congreso estaban en manos demócratas... ¿esp cuenta como experiencia?

Lo dicho, va a ser un divertido fin de semana.

De propina: ¡Por cierto! Mi teoría sobre el despertar de Obama es que tiene mucho que ver con el endorsement de Oprah Winfrey. Eso sí que es energía y ganas de combatir.

jueves, 6 de septiembre de 2007

El gran debate


Muchas cosas y muy interesantes sucedieron ayer sobre el escenario de Durham, New Hampshire. Rudolph Giuliani y Mitt Romney se dedicaron a atacarse el uno al otro, probablemente porque ya se ven como los grandes rivales para alcanzar la nominación. Fred Thompson estuvo muy presente aunque no acudió y John McCain estuvo impecable... no se si será tarde para una resurrección pero se le vio muy bien. Haremos un breve resumen con las mejores preguntas y respuestas:

La primera, en la frente ¿Ha sido un movimiento inteligente por parte Fred Thompson no estar aquí hoy?
El mejor, McCain: Tal vez ya hayamos pasado su hora de acostarse
El más sarcástico, Romney: ¿A qué tanta prisa? Tal vez enero o febrero sería un buen momento para tomar una decisión
El sobrado, Giuliani: Fred ha hecho un buen trabajo interpretándome en "Law & Order", pero personalmente prefiero la vida real.

Ahora, una polémica: Inmigración
Romney ataca a Giuliani recordando que durante su mandato, los inmigrantes ilegales de Nueva York aumentaron de 3 a 12 millones. Giuliani acusa el golpe, pero contraataca diciendo que en Boston, Massachusetts, tienes un 59% más de posibilidades de ser víctima de un crimen. McCain, consciente de que su apoyo al proyecto de ley contra la inmigración es una de las grandes razones de su batacazo, ataca: "Hace un año, el gobernador Romney mantenía mi misma posición"

Vamos a por Romney: Irak
Aquí todos están de acuerdo (menos Ron Paul) pero Romney se lleva aún así unos cuantos palos. Primero por decir que el aumento de tropas en Irak está "aparentemente" funcionando. McCain, gran impulsor de la medida, le corrige: "No aparentemente, está funcionando". Se lleva otra cuando un hombre que veía el debate, cuyo hijo está en Irak, le echa en cara que una vez, preguntado sobre por qué sus hijos no se habían alistado para ir a Irak, respondió que ya ayudaban a su país colaborando con la campaña de su padre. Romney se queda un poco desconcertardo y admite que "no hay comparación" pero no se disculpa.

Golpe a Giuliani: Familia
Una mujer joven le hace a Giuliani una pregunta dolororosa. Quiere saber si los revuelos de su vida personal no se contradicen con su apoyo a los valores familiares. El ex-alcalde sale bastante bien del atolladero con una respuesta de libro "Ciertamente no he vivido una vida perfecta pero no estoy haciendo campaña como el perfecto candidato presidencial, sino como un líder"

Con todo mi frase favorita la tuvo John McCain, al ser preguntado por qué no había firmado un compromiso de no subir los impuestos (todos los candidatos lo han hecho menos él y Giuliani). Aquí McCain demuestra que es un perro viejo; "Creo que es un problema de principios. Cuando eres presidente de los Estados Unidos tomas un sólo compromiso: cumplir y hacer cumplir la Constitución"

Papito Obama

Dentro de pocas horas los candidatos republicanos tienen una cita en New Hampshire para un debate que será retransmitido por Fox. Además, Fred Thompson está a punto de anunciar su entrada el la liza. Mañana será un día de política pura y dura así que... propongo que nos relajemos un poco.

¿Recordáis a Obama Girl y su gran éxito "I got a crush on Obama"? Bien, pues dado que el voto latino es cada vez más importante, he aquí la versión reggaeton a cargo de un fulano que no conozco. ¡Disfrutad!

martes, 4 de septiembre de 2007

El Diccionario Electoral USAmericano

Una guía para entenderse mejor con los términos estas elecciones. Espero que os sea de ayuda. Colocaré un link en la barra de botones de la derecha y la iré actualizando con cualquier palabra extraña que salga. Si queréis ver algo aquí, contádmelo por mail.

Candidato: es toda persona que ha anunciado oficialmente sus intenciones de presentarse a Presidente y que ha rellenado los papeles necesarios ante la FEC (ver).

Caucus: se trata de un proceso muy diferente a unas elecciones primarias. Son pequeñas asambleas se celebran en distritos electorales o precints (ver), generalmente muy pequeños. A estas asambleas acuden los votantes registrados del partido en cuestión y a veces los independientes. Normalmente se celebran cada dos años pero tienen especial repercusión cuando coinciden con las presidenciales. En cada una de esas pequeñas Asambleas se eligen representantes para la Convención del Condado, donde se eligen a su vez para la Convención del Estado, que por fin es la que elige a los delegados de la Convención Nacional, los únicos que realmente eligen al nominado (ver) del partido. Aunque los caucus más conocidos son los de Iowa, varios estados más los celebran o los han celebrado en el pasado.

Convención Nacional: es una asamblea de partido en la que participan delegados de todos los estados cada cuatro años. Teóricamente, su labor es la de elegir al candidato del partido a la presidencia y elaborar la plataforma (ver) del partido. Hace ya muchos años que uno de los candidatos llega a la Convención con los apoyos suficientes para ser elegido, así que estas reuniones se han convertido más bien en actos ceremoniales de apoyo al candidato. En 2008 la Convención demócrata se celebrará en Denver, Colorado, y la Republicana en St. Paul, Minnesota.

Colegio Electoral: es el órgano que oficialmente elige al nuevo presidente. Sus miembros se reunen 41 días después de la elección en cada uno de los estados y emiten su voto. Cada estado tiene un número diferente de delegados en función de su población. El que más, California con 55. Para ser elegido Presidente basta con ganar la elección en el Colegio Electoral, independientemente de quién obtenga el mayor número de votos. Aunque hay leyes que impiden que los delegados voten a otro candidato que no sea el elegido en su estado, se ha llegado a dar el caso. Aún así, nunca ha cambiado el resultado en cuanto a la presidencia.

DNC (Democratic National Commitee): Es el órgano de gobierno del Partido Demócrata. Sus funciones son principalmente recaudar donaciones y apoyar a los candidatos demócratas que se presentan a cualquier puesto. También organiza las convenciones y rige el funcionamiento interno del Partido. Mientras que el partido no tiene un presidente en la Casa Blanca ni un candidato oficial para el puesto, el Presidente del Partido ejerce como su líder. El actual presidente del Partido Demócrata es Howard Dean, ex-gobernador de Vermont y ex-candidato a la presidencia en 2004.

Efecto Bradley: obtengan muchos mejores resultados en las encuestas que en la elección real. Se supone que los encuestados temen parecer o desvelarse como racistas, y por eso ocultan al encuestador sus verdaderas intenciones. El nombre lo recibe de un candidato es la explicación que se da al hecho de que algunos candidatos afroamericanosafroamericano a gobernador de California, Tom Bradley, que perdió de forma sorprendente después de que las encuestas lo mostraran en cabeza.

Endorsement: es un apoyo público que una persona u organización da a un candidato. Las grandes personalidades políticas y sindicatos o lobbies son muy codiciados por los candidatos presidenciales.

FEC (Federal Electoral Comission): La Comisión Federal de Elecciones es el órgano regulador nacional que asegura que las elecciones sean justas y cumplan con la legislación. Controla que las donaciones se ajusten a los límites legales, que los grupos de interés no se inmiscuyan más de lo permitido, etc... Además, es el organismo ante el que los candidatos deben acreditarse cuando compiten en una elección a nivel nacional.

Frontrunner: significa favorito, es el candidato a batir. Se usa durante las primarias.

GOP: así se conoce al Partido Republicano. Se trata de las siglas de "Grand Old Party".

Grupo 527: comité de acción política teóricamente no ligado a ningún candidato, pero que puede recaudar donadciones y financiar actividades (normalmente spots de televisión) a favor o en contra de uno de los presidenciables. Recibe el nombre del artículo 527 del código tributario de Estados Unidos, que permite que existan.

Liberal: es una palabra usada muy difícil de definir, pero se suele usar para hablar de política que ocupan la izquierda del partido demócrata, sobre todo en asuntos de carácter más sociocultural como el matrimonio entre homosexuales. No hay que confundir con el concepto liberal referido a la economía, que suele usarse para referirse a un tipo completamente diferente de personas.

Lincoln - Douglas: es la denominación que se da al tipo de debates entre dos candidatos, sin reglas estrictas, como una discusión abierta. Es el modelo supuestamente "ideal" de debate político, que toma su nombre de los que mantuvieron el futuro presidente Abraham Lincoln y Stephen A. Douglas en la campaña para senador de Illinois, que ganaría este último pero lanzaría al estrellato al primero.

Match-Up: se trata de una encuesta en la que al entrevistado se le dan sólo dos candidatos a elegir. Es decir, en logar de preguntarle cuál es el candidato republicano que prefieren de todos cuantos se presentan a las primarias, se les dice ¿Entre Hillary Clinton y Mitt Romney, a quién votaría?

Maverick (ver Underdog)

Nominado (Nominee): Es el candidato del Partido, el que ha sido proclamado por la convención como único representante de ese partido en la papeleta electoral. Si, por ejemplo, John Edwards ganara la nominación y Hillary Clinton decidiera presentarse a presidenta de todos modos, debería hacerlo como independiente o adhiriéndose a otro partido.

Outsider: así se denomina al candidato que proviene de fuera del escenario político habitual. Si por ejemplo se presentara un empresario independiente que no hubiera sido gobernador, senador ni congresista, sería un outsider.

Plataforma (Party Plattform): es la base ideológica de un partido. La elabora la Convención Nacional cada cuatro años y reune los "fundamentos" de su doctrina. No es una doctrina obligatoria para los miembros, simplemente unas líneas de actuación. Por ejemplo, el partido republicano tiene en su plataforma la lucha contra el aborto legal y algunos de sus congresistas están a favor de que sea legal.

Primaria: son unas elecciones en toda regla en la que los votantes registrados del partido en cuestión, y en algunos casos también los independientes, eligen a su candidato favorito dentro del partido para optar a un puesto. De estas elecciones salen los delegados que acudirán a la Convención Nacional.

Precinto: es el equivalente a un distrito electoral. Es la división administrativa más pequeña que se usa para agrupar a los electores de una zona en un mismo lugar de votación.

Pro-Choice: es la postura a favor de la posibilidad de interrumpir el embarazo de forma legal.

Pro-Life: es la postura en contra del aborto en todas o casi todas las circunstancias.

RNC (Republican National Commitee): Es el órgano de gobierno del Partido Republicano. Sus funciones son principalmente recaudar donaciones y apoyar a los candidatos republicanos que se presentan a cualquier puesto. También organiza las convenciones y rige el funcionamiento interno del Partido. Mientras que el partido no tiene un presidente en la Casa Blanca ni un candidato oficial para el puesto, el Presidente del Partido ejerce como su líder. El actual presidente del Partido Republicano es Mel Martinez, senador de Florida y ex-secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano del Presidente George W. Bush.

Quarter: la elección, tanto primarias como generales está dividida en quarters. Al final de cada uno los candidatos deben hacer públicas las cifras de donaciones que han recibido, cuánto han gastado, cuánto les queda, quién ha donado, etc... Los medios esperan ansiosos esta información porque el dinero que recauda una campaña y cuánto gasta es un buen indicativo de su salud. A los donantes más importantes, es decir, a las empresas, no les interesa dar dinero a un perdedor que no hará nada por ellas. Apuestan sobre seguro.

Straw Poll: es una especie de encuesta pero en vivo. Votantes registrados pagan por participar y emitir un voto por su candidato favorito. Su precisión científica es más que dudosa porque las campañas pueden tratar de llenar la sala con sus partidarios, así que normalmente gana el que tiene una organización más fuerte en el estado. Su verdadero valor consiste en que obtienen mucha cobertura mediática. La más prestigiosa (y la que más acierta) es la Straw Poll de Ames, en Iowa.

Supermartes: es una de las citas clave de las primarias. Se trata de un martes de principios de febrero y es el día en que se celebran más primarias de todo el calendario. Por el momento, para 2008 ya se prevé que unos 19 estados celebren primarias. Obviamente, un gran resultado el Supermartes es medio camino andado hacia la nominación.

Ticket: es el nombre con que se conoce al dúo formado por los candidatos a Presidente y Vicepresidente de un mismo partido. Por ejemplo, el ticket republicano de las últimas elecciones fue Bush-Cheney.

Underdog: es el candidato revelación, aquel por el que nadie apostaba y de repente se convierte en un factor importante en la carrera. Los medios de comunicación suelen adorar a los desconocidos que dan las sorpresa y les tratan mucho mejor que a los favoritos. En las primarias siempre hay al menos uno.

Qué mala es la desesperación...

Bill Richardson está verdaderamente desesperado por hacer un papel digno en los caucus de Iowa.

"Iowa, por una buena razón, por razones constitucionales, por razones relacionadas con Dios, debería ser el primer caucus y la primera primaria"

Resaca del Labor Day - comienzan las puñaladas

Cuando dije que el Labor Day había sido la fecha tradicional de inicio de las campañas, no sabía que a partir de este año iba a convertirse en el primer día en que los candidatos iban a pelearse en serio.

Barack Obama debe de haber hecho caso a esos rumores que dicen que Hillary Clinton no le quiere para Vicepresidente ni en pintura. El senador de Illinois ha abandonado (¡por fin!) la estrategia del niño bueno que se lleva bien con todos para aportar un poco de caña a esta carrera por la nominación. Ayer se paso el día recorriendo New Hampshire, tratando de disipar las dudas sobre su supuesta falta de experiencia y sacudiéndole de lo lindo a Hillary Clinton:

"Los hay que presumen de su experiencia trabajando con el sistema en Washington, pero el problema es que el sistema no nos está funcionando, no lo ha hecho desde hace mucho tiempo (...) Mucha gente ha estado en Washington mucho más tiempo que yo, tiene mejores contactos, acuden a las cenas adecuadas, saben como hablar el idioma de Washington. Puedo no tener la experiencia que gusta en Washington pero creo que tengo la experiencia que América necesita ahora mismo"
No está mal. Mientras tanto Hillary Clinton, como una buena frontrunner, hacía caso omiso de todo lo que no fueran sus maravillosos planes para el país. Su nuevo discurso está lleno de "trabajar con el sistema" y "hacer pactos". Hay que reconocerla que ya habla como una presidente, pero no sé hasta que punto este tono tan oficialista es positivo para ganar una primarias.

Otro que se subió al tren de los golpes fue el siempre discreto Mitt Romney . Sabe que sus posiciones ideológicas le diferencian bien de Giuliani y McCain, pero la entrada de Fred Thompson en la liza le tiene inquieto. El aún-no-candidato y actor anunciará sus intenciones pasado mañana, más que probablemente en el show de Jay Leno, mientras el resto de los candidatos debaten en Durham, New Hampshire. Romney ha querido recibirle con un cariñoso saludo.
"Estoy seguro de que le dará todo un empujón a los índices de audiencia de Jay Leno, pero yo prefiero un buen resultado en New Hampshire"
El rey del Labor Day, como no podía ser menos, fue John Edwards. El candidato de los sindicatos sumó dos grandes nombres más a su lista de endorsements: el sindicato de mineros y el de los trabajadores del metal.

lunes, 3 de septiembre de 2007

Iowa en el corazón


Nuevo capítulo del culebrón del calendario electoral. El intento de golpe de estado contra el cuarteto Iowa - New Hampshire - Carolina del Sur - Nevada parece destinado al fracaso después de que los principales candidatos demócratas hayan decidido acatar el boicot planeado por el Comité Nacional Demócrata contra todo estado que adelantara su primaria más allá del Supermartes. Es un golpe directo contra Florida y más que probablemente contra Michigan, que oficializará su adelantamiento muy pronto.

Hillary Clinton ha sido la última en firmar un compromiso de no hacer campaña en ningún estado que rompa las reglas del partido respecto al calendario. Se lo ha pensado mucho porque Florida era un estado clave en su estrategia, pero en Iowa, New Hampshire y demás son muy celosos de su condición de primeros, y supongo que no quería ser castigada en las cuatro primeras citas del calendario. Antes que ella ya habían firmado Barack Obama, John Edwards, Bill Richardson, Chris Dodd y Joe Biden. En resumidas cuentas, la práctica totalidad de los candidatos demócratas apuestan por una campaña "al viejo estilo", sobre el terreno de los primeros estados.

La mayor incógnita es saber si el electorado de dos estados clave para los demócratas como Florida y Michigan castigará por esto al candidato final en las generales.

De propina: Tom Tancredo (sí, quiere ser presidente) ha exigido que se corten las ayudas federales a Nueva Orleans para reparar daños del huracán Katrina.

sábado, 1 de septiembre de 2007

Sábado aburrido... ah! y Richardson

Hoy parece que la cosa está muy tranquila. Hillary Clinton estuvo anoche haciendo un poco el payaso en el show de David Letterman, pero poca cosa más. La atención de los medios está lejos de la carrera presidencial en este fin de semana previo al Labor Day. Esta fecha solía marcar el inicio oficial de las campañas, pero en los últimos años cada vez se adelantan más los anuncios de "I'm running for president".

Bill Richardson, el eterno segundón demócrata, ha visto nacer un escándalo. Un promotor le ha donado 100.000$ y un avión privado... y acto seguido ha conseguido un importante contrato con el Departamento de Transportes de Nuevo Méjico, el esta del que Richardson es Gobernador. En fin, como en las encuestas no levanta cabeza nadie le está prestando mucha atención al asunto.

Fuera de la política presidencial, los republicanos están en pleno proceso de autodestrucción este fin de semana. En más o menos 24 horas se han enterado de que: el senador de Virginia JohnWarner no se presenta a la reelección para un sexto mandato (un asiento que van a perder casi con total seguridad), el Senador Larry Craig de Iowa ha dimitido (sí, el del sexo gay en el baño), el superasesor de Bush Karl Rove pasa su último día en la Casa Blanca, el portavoz del Presidente Tony Snow lo deja el 14 de septiembre y el Departamento de Justicia investiga al recientemente dimitido Fiscal General, Alberto Gonzáles, por perjurio. ¡Menudo sábado!