sábado, 5 de enero de 2008

Los Caucus: ganadores, perdedores... y difuntos

Antes de introducirnos plenamente en la batalla por new Hampshire, aquí va un balance final de Iowa.

Ganadores:

  • Barack Obama: vencedor indiscutible, ha solventado la mayor duda de los electores: es capaz de ganar. El mensaje de cambio ha calado en Iowa y Obama tiene dinero para llevarlo por todo el país. Ya ha hecho más de lo que muchos auguraban arrebatándole a Hillary el primer estado. Ha vencido entre los jóvenes y también entre las mujeres. No se puede pedir más.
  • Mike Huckabee: El pastor ha ganado con menos dinero que nadie y, a pesar de los miedos de última hora, no ha permitido que se esfumara el momentum. Convertido en el candidato de consenso de la Derecha Religiosa, está en condiciones de jugársela en el resto del país, con grandes posibilidades en el Sur y el Medio Oeste.
  • John McCain: parece mentira que con un cuarto puesto lo considere ganador, pero la derrota de Romney y sus números de New Hampshire le acercan más que nunca a la nominación. A pesar de sus grandes desacuerdos vitales con los granjeros de Iowa, se las apañado para alcanzar un 11% y por poco no le arrebata el tercer puesto a Fred Thompson.
  • Los jóvenes: se han acercado a votar en cifras récord y su candidato, Barack Obama, ha vencido. Estas primarias podrían marcar el fin del tradicional desapego de los jóvenes con la política. El cambio es un mensaje que funciona con ellos.
  • La derecha religiosa: Cuando la victoria del cambiante Romney parecía inevitable, los evangélicos se movilizaron y le brindaron la victoria a un pastor relativamente desconocido y con muy poco dinero. Siguen tan efectivos como siempre.
  • Iowa: no pasa de moda. Ha batido todos los récords de participación y se ha convertido en el centro del mundo una vez más. Ha impuesto su agenda y ha vencido. Hay caucus para rato.
  • USAméricaVota'08: entre ayer y hoy el blog ha recibido 434 visitas. He escrito 11 posts, incluido uno de resultados que fue actualizado 33 veces durante la noche. Hicimos un chat en directo sobre los caucus que reunió hasta a 25 personas, incluidos los "números 1" de los blogs sobre política estadounidense en español. He recibido decenas de emails y 28 comentarios. Ha sido una noche inolvidable....

Perdedores:

  • Hillary Clinton: su mejor patrimonio era su imagen de "imbatible" o incluso de "inevitable". Eso se acabó. Ha perdido y bien, con un tercer puesto, la veda se ha abierto y a partir de aquí todo es posible. Tiene dinero y organización para aguantar hasta el Supermartes, pero si Obama le arrebata también New Hampshire... empezarán los temblores de verdad.
  • Rudy Giuliani: un sexto puesto es lamentable, sin paños calientes. Ha hecho el ridícula, tanto si se esforzó como si no. No creo que pueda resistir así hasta Florida, desaparecerá antes.
  • Chris Dodd: abandona la carrera tras el resultado. A pesar de su coraje, no ha conseguido marcar la diferencia.
  • Joe Biden: su sabiduría en política exterior no ha bastado y se retira. Nunca le vi con madera presidencial... au revoir
  • Mitt Romney: su perfecta organización ha sido batida por la autenticidad de Huckabee, le han birlado una victoria que tenía segura hace un mes. Si falla también en New Hampshire, creo que su aventura acaba.
  • John Edwards: su mensaje estaba diseñado y medido para estos caucus pero no ha habido milagro, Obama ha podido más. Su misión camina hacia lo imposible.
  • Las encuestas:

11 comentarios:

Dorada dijo...

Arrebatador lo de Obama.
De momento todo ha empezado con muy buen pié.

Un saludo

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Lo de los jóvenes que dices me parece el tópico de siemrpe. En Iowa hubo unos 2 millones y pico de habitantes que pudieron registrarse para participar en los Caucus. Sólo participaron unos 300,000 me parece.

Decir que los jóvenes se les cae la ropa interior hasta las rodillas escuchando a Barack Obama me aprece mucho decir. Ya basta de considerarnos un cuerpo uniforme. Lo mismo se dice cada cuatro años. Y luego resulta que el voto entre los jóvenes en EEUU suele estar más dividido que entre los jubilados. Afortunadamente no son ningún rebaño de ovejas.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Los que deciden las elecciones son los que ahora están en sus casas y no pensando en las elecciones precisamente.

Carlos :. dijo...

Han participado más que nunca y además han votado por Obama en un 72%... si eso no es que les gusta

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Un 72% de los que han participado en el Caucus demócrata de Iowa. Que ya me dirás qué porcentaje es dentro de TODA la población de jóvenes de Iowa. La mayoría de los jóvenes de Iowa no tuvieron ningún interés en el proceso. Hay que partir de esa base. La mayoría de los jóvenes de los Estados Unidos, no participan en los mítines, no van a ver a losc andidatos. Pero luego votan en noviembre. La mayoría de estaodunidenses en general, no tienen un papel activo en el proceso de primarias. Y eso es los que deciden el voto, los que no están pensando en las elecciones.

Cambiando de tema, creo que Obama está en una posición parecida a la de Gary Hart en 1984. Un candidato de "ideas nuevas" enfrentado a un rival menos brillante pero con más peso en el establishment. Puede ser algo parecido esta carrera. Mondale ridiculizó a Hart con lo de "Where's the beef?", el slogan de una marca de bocadillos de hamburguesas que vendía su producto con esa frase "dónde está la carne?", como diciendo que los de otras amrcas ponían un trozo de carne muy pequeño dentro del bocadillo y que ellos lo ponían grande. Mondale le hizo esa pregutna a Hart en und ebate, cuandoe staba de mdoa ese anuncio, y lo hizo como diciendo: "bien chico, todo esod e lo que habals está muy bien, ideas nuevas, futuro, cambio, ¿pero qué es lo que propoens?". Dónde está la sustancia. Ese puede ser el principal punto débil de Obama.

Carlos :. dijo...

ahí está su próxima meta

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Por cierto, qué deben decir ahora esos (muchos) que dicen por un lugar, que un hijo de ex Presidente o esposa de ex Presidente lo tiene chupado para llegar a Presidente, y por otro lado, que en USA sólo se puede ganar si eres rico.

Las victorias el jueves de Obama y Huckabee desmienten ambas cosas. Muchos se han apsado estos ocho últimos años diciendo que Bush es un bobo que ha llegado a Presidente y antes a Gobernador de un inmenso estado sólo por ser hijo de un ex Presidente. Ignoran que el proceso de selección en USA es el más duro, competitivo y largo en el mundo. Es una prueba en la que los débiles caen, sean hijos o consortes o hermanos de quien sean. Bush era en 2000 un candidato con un potencial increíble, y un incansable campaigner, mucho mejor que Gore que sería más culto y listo peor peor campaigner.

Y luego está elt ema de ser rico. La victoria de Huckabee sobre Romney y la posible de McCain sorbe Romney el amrtes puede desmentir por completo también ese argumento utilizado por tantos obsesioandos por desprestigiar el sistema.

El dienro es importante en una campaña tan exigente. Pero lo más importante no es ser multimillonario, sino el ser un buen recaudador de fondos, que es algo muy diferente. Hacer que los que están dispuestos a poner dinero crean que eres el mejor, el ganador. Eso nos e hace siendo rico, sino siendo persuasivo en priemr lugar.

Akubrick dijo...

Para Obama no pudo iniciar mejor. Acabó con la idea de que HC no podía perder y eso le da las credenciales para ganar NH, y es ahí donde está su verdadero reto. Yo entiendo que los Clinton estén ahora de "focos rojos" pero saben que si ganan NH habrán regresado un golpe contundente a Obama, y es ahí dónde está lo interesante... Imagino a los Clinton perdiendo incluso NH y aún así afinando misiles para el super martes (Y con serias posibilidades) Obama, por contra, tiene que hacer valido su momentum y ganar el próximo martes, de no ser así (Recordando que la masa tiene muy mala memoria) lo de Iowa habrá valido de poco la "sorpresa" del jueves pasado.

De Huckabee, pues ha dado la sorpresa, pero desgraciadamente al ganar Obama su triunfo (tirón mediatico) queda un tanto "opacado".... No lo veo ganador en NH.

Carlos :. dijo...

Has hecho un recorrido por todos esos tópicos lamentables tan habituales en España... y que por cierto son fomentados activamente por personas como Michael Moore. Son producto de la ignorancia y de comerse todos los tópicos. Nadie que haya buceado siquiera mínimamente en la historia/cultura/política estadounidense puede dar ninguna credibilidad a esas cosas. La envidia, que es muy mala: seguro que los druidas galos subidos a los árboles también decían que Julio César no sabía sumar dos más dos.

Carlos :. dijo...

sí akubrick, la victoria de Obama y Huckabee ha hecho aún más interesante New Hampshire... qué apetecible

Akubrick dijo...

Romney se lleva Wyoming.... Igual un tanto "simbolico" pero le aire para el próximo martes.