jueves, 21 de febrero de 2008

Escándalo


El New York Times endorsó a John McCain hace ya tiempo, pero ni los más optimistas podían creer que la publicación liberal por excelencia fuera a darle un "free ride" al candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos.

Claro que tampoco esperábamos esto. Un escándalo perfecto, casi hecho a la medida de McCain: un lío extramatrimonial para ponerle a malas con los conservadores y un jaleo de favoritismo ante lobbys y empresas para hundir su imagen de "incorruptible". Perfecto, como digo. Os cuento algo de la historia tal y como la cuenta el Times.

En la campaña de 2000, McCain ya centraba su oferta en tener una ética intachable, así que sus asesores empezaron a estar preocupados cuando encontraban en tantos eventos a Vicki Iseman. Esta mujer era y es una profesional del Lobbying, dedicada principalmente a cuidar en Washington de los intereses de varias grandes empresas de comunicación. Como decía, los asesores de McCain notaron que la relación podía ser ya entonces algo más que profesional y temieron por su imagen, por eso decidieron hacer lo posible por apartarle de ella. Excuso decir que el senador ya estaba entonces casado con su segunda y actual esposa Cindy... Pero lo más grave no es esto: el Times sostiene que además de viajar con ella a lo largo del país, McCain aceptó enviar cartas a la Comisión Federal de Investigación para solicitar mayor celeridad en varias decisiones relacionadas con empresas representadas por la señora Iseman.

Su esposa Cindy, por cierto, estaba hoy al lado del senador mientras negaba enfáticamente cualquier lío extramatrimonial y cualquier trato de favor. Muy estadounidense todo... El senador dice, también, que está decepcionado con el New York Times. Una historia muy fea para un McCain que tiene un pasado turbulento como miembro de los Keating Five, un escándalo que acabó con la carrera de tres senadores por graves faltas de ética. El McCain campeón de la honradez vino después, a borrar estos malos inicios.

De propina: Romney se gastó 40 $ millones en su fallida campaña, eso duele... Siguiendo con el dinero, Obama recaudó en enero diez veces más dinero que Hillary.

La bola de cristal: vamos a ver unas bonitas y decisivas primarias en Texas. Se espera una participación espectacular, sólo adelanto que las peticiones para votar por correo han aumentado un 1000% con respecto a las últimas presidenciales.

13 comentarios:

Fox dijo...

Sorry. Look please here

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Es un llamamiento a las armas para los conservadores. Le va a beneficiar más que perjudicar. Su imagen ya está establecida en la mente de los votantes y noc reo que eso cambie mucho. En cambio si juega bien sus papeles va a lograr la solidaridad de todos los que odian el NYT que son mayoría. Rush Limbaugh ya ha salido a defenderlo por priemra vez en esta campaña.

Es una sucia maniobra más del NYT y amigos, que sacan una historia que ya salió el pasado mes de diciembre sin ninguna repercusión. Pero lo vuelven a reflotar el día después de que la mujer del otro candidato dijese la mayor barbaridad que se ha escuchado hasta el momento en la campaña. Así funciona la prensa liberal. Seguro que tienen un montón de cosas sobre Obama que no piensan investigar.

Ya lo vimos hace cuatro años, en la obsesión de los medios por hablar sin parar de los años de servicio de Bush en la Guardia Naiconald e Texas. Compraban cualquier chismorreo, cualquier información que pudiera perjudicarle. Hasta llegaron a ventilar informaicones falsas que le costarían el puesto a Dan Rather.

En cambio, no dedicaron ninguna atención a los Swift Boat Veterans que querían desmentir las historias de heroismo de Kerry en Vietnam. A esas informaciones no les dieron cancha. Al final tuvieron que hacerlo mediante anuncios de televisión, porque los medios sólo querían historias que perjudicaran a Bush.

Pero a McCain le pueden hacer un favor porque está necesitado de movilizar a las bases. Y la historia amorosa no se sostiene. No hay pruebas, y ambas partes lo niegan. Si fuese la palabra de la chica contra la suya podría haber caso sexual. Pero en este caso no hay nada.

Joan Mejia dijo...

Eso misme pensaba yo de que en vez de perjuicar a McCain ya que como decia el articulo de politico.com, EL SENADOR Y LOS CONSERVADORES TIENE UN ENEMIGO COMUN EL NYT, es algo que beneficia muchisimo al senador de Arizona ya que nesecita estar muy de cerca con los Conservadores.

De otro lado creo que este 4 de marzo Hillary se las juega todas, creo tambien que tiene seguro OHIO per en Texas tiene que trabajar duro por que segun las encuesta esta solo arriba por 2 puntos, sabemos que ultimamnete las encuestas estan no muy confiables pero por el momento es lo unico que hay, como siempre digo soy un aficionado a Hillary y estoy esperanzado que con una amplia victoria en OHIO y una muy estrecha en Texas al igual que en Rode Island ayudaria a HIllary para aserse con el postre de Pensilvannia, creo que desde ya he entregadoa a Vermont a Barak.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Creo que en su actual situaicón, para Hillary ganar sólo uno de los dos estados Texas u Ohio, ya sería muy bueno. La revitalizaría y la campaña para Pennsylvania que no vota hasta finales de abril, sería como volver a los meses del año pasado. Como si fuera la priemra primaria. Sería una campaña muy interesante. Pennsylvania sería como Iowa y New Hampshire pero con esteroides xD

Anónimo dijo...

Lo que no mata, fortalece.

Si McCain sale de ésta con vida, va a ser en mejores condiciones que las que tenía antes que el NYT destapara la olla.

Si Hillary resulta la vencedora del 4 de Marzo, sobreviviendo a la mala racha que ha tenido desde el Súper Martes, creo que saldrá lo suficientemente fuerte como para terminar venciendo a Obama.

No me extrañaría que, "ceteris paribus" mediante, los dos candidatos partan la carrera a la Casa Blanca, una vez obtenida la bendición de sus respectivas convenciones, en un pie bastante fuerte. Si hasta ahora no nos podemos quejar en cuanto a emoción de la carrera presidencial, desde septiembre esta se vuelve bastante más interesante.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Y Hillary tiene una carta que va a utilizar hasta las últimas consecuencias, especialmente si el 4 de marzo gana en Ohio. Me refiero al tema de Michigan y Florida. Que habrá que ver qué pasa con eso.

Por cierto ayer vimos a la Hillary más combativa que se haya visto hasta ahora.

Cormac Milius dijo...

Michigan y Florida contarán al final, eso fijo, sería lo màs honesto ademàs. Un tema que puede surgir: ¿se atrevería Obama a presentarse como independiente si no saca nada de esta carrera?

Joan Mejia dijo...

Creo que Obama no se postularia como independiente ya que el aunque pierda la nominacion que con una maquinaria politica que lo ayudaria a obtener la nominacion en 2012 o 2016, dependiendo de quien sea que terminara ganando la Casa Blanca.

Segun estaba viendo en en este sitio de internet
http://demconwatch.blogspot.com/
que si los delegados de Michigan y Florida son validas Hillary estuviera arriba de Barak Obama por 31 delegados, pero para ganar se nesecitarian un total de 2,207 delagados.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Por favor... no es propio de ti tener una idea tan estúpida como esa...

El que pierda apoyará al que gane y buscará presentarse en 2012 si puede.

Cormac Milius dijo...

Ya, ya, perdón, eso sería un suicidio. Lo que pasa es que la maquinaria de Obama ha cogido tal velocidad que a lo mejor no pueden frenarla, je, je.

Tojagal dijo...

This comment has been removed because it linked to malicious content. Learn more.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Mira Reagan en el 76. Tenía ya una edad que podía pensar que esperar era una locura. Podía haberse presentado como candidato conservador independiente. Pero no lo hizo, se aguantó. De haberlo hecho, no hubiera sido elegido presidente y en 1980 no hubiera podido rpesentarse comor epublciano porque no tendría el visto bueno de la gente del partido.

Con más razón Obama a su edad debe pensar a medio y largo plazo. Y con ma´s razón si Hillary es la nominada y llega renqueante a la elecicón generald espués de unas priamrias tan disputados. Luego hay otra cosa, y es que el Presidente que sea elegido en 2008 no va a tener cuatro años nada fáciles, y es probable que sea un Presidente de un sólo mandato y llegué a 2012 con todas las papeletas para perder.

Yo tengo la teoría de que el que iba a ser elegido en 2000, despue´s d euna presidencia larga de ocho años, estaba condenado a perder en 2004. Y muy probablemente así hubiera sido si el 11-S no hubiera alterado las cosas y hubiera convertido una presidencia (2001-2005) que se esperaba anodina fuese quien fuese el Presidente, se convirtiera en una Presidencia histórica llena de de aocntecimientos importantes. Creo que eso alteró el ritmo normal de los ciclos. Y probablemente el que pague toda esa carga acumulada, es el Presidente que sea elegido en 2008.

Carlos :. dijo...

Obama ha demostrado que no en imbécil, no tirará su carrera a la basura presentándose como independiente