miércoles, 13 de febrero de 2008

Pánico

Las encuestas no fallaron esta vez. Barack Obama ganó ampliamente las tres primarias de anoche y hoy ha despertado como líder en la cuenta de delegados que llevan todos los medios informativos. Y sin embargo las peores noticias para la campaña de Hillary Clinton no están en las cifras sino en la avalancha de informaciones que transmiten una idea de desorden y terror entre sus más fieles.

Hoy por ejemplo, he contado decenas de artículos sobre como "las ratas abandonan el barco". Los grandes donantes, los superdelegados, los "analistas"... toda la fauna que lleva un año vendiendo la historia de una inevitable nominación de Hillary, es precisamente la que más oscuros ve ahora los nubarrones. Aún así, algo hay de cierto. Sólo en las últimas horas hemos sabido que:

  • El director de la primera y victoriosa campaña presidencial de Bill Clinton, David Wilhelm, ha anunciado su endorsement a Obama. Una persona que perteneció, al menos en el pasado, al círculo más íntimo del matrimonio. De hecho, fue Bill el que facilitó que Wilhelm se convirtiera en el presidente del Partido Demócrata más joven de la historia.
  • Tras la dimisión/despido de la directora de campaña de Hillary, hoy se ha marchado el subdirector Mark Henry. Muchos han aprovechado para recordar que él fue el autor de un memorando que la semana pasada se filtró a la prensa, en el que decía que la campaña había ignorado Iowa.
  • El director financiero de la campaña de Hillary, Hassan Nemazee, ha tenido hoy un ataque de sinceridad. Al preguntarle por qué podría la senadora perder la nominación, ha respondido francamente que "no pusimos ningún recurso en los estados pequeños".
  • Por primera vez en estas primarias, Obama ganó ayer también el voto latino, en concreto el 55%. Se hizo por supuesto con los afroamericanos y, también sorprendentemente, con los varones blancos.
Peeeero, entre tantas noticias de debacle, yo por una vez voy a defender a Hillary Clinton. Más bien, quiero explicar que gane quién gane al final, los medios están inmersos en un clásico ataque de pánico que no refleja la verdad. Estas son las razones por las que, en mi opinión, no es para tanto.
  • Si volvemos la vista al día después de Iowa, recordaremos que todo el mundo predecía grandes desastre y pedía cambios profundos en la jefatura de la campaña. Pero ganó New Hampshire y la historia cambió. No es tan difícil que la historia del día se vuelva del revés.
  • Hillary mantiene aún una gran ventaja en uno de los dos estados clave, Ohio, y Texas tiene un perfil que puede favorecerle. La diferencia puede diluirse pero de momento la senadora tiene mejores probabilidades en el match point de estas primarias.
  • Obama se ha puesto por delante pero su ventaja es nimia: Hillary podría contrarrestarla sólo con cumplir un objetivo tan discreto como ganar un 55% de los delegados que aún restan por decidirse.
  • La senadora cuenta todavía con una envidiable organización que le permite reaccionar con velocidad y desde luego, no es demasiado tarde. Obama ha vivido su momento cumbre, atraviesa estados que le favorecen, pero sus expectativas están tan altas que puede sucumbir al virus del favorito: un pequeño fallo que puede desencadenar un efecto en cadena.
Vosotros, ¿qué creéis?

De propina: desde ayer John McCain dedica todos y cada uno de sus ataques a Obama. La ira de los republicanos es un buen termómetro del éxito de los candidatos demócras. Cuanto mejor van, más palos reciben del enemigo.

La bola de cristal: siguiente parada, Hawaii y Wisconsin.

13 comentarios:

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Es todo una cuetsión de percepción. Lo que Hillary necesita es un "momento". Símplemente un "momento" que atraiga la atención de los medios, que la haga protagonista por un día. Recuerdas cómo cuando todos los medios auguraban sud errota en NH, dije que lo que Hillary necesitaba era un beso de tornillo de 5 minutos con su marido delante de las cámaras. Y salió con las lágrimas que nos abemos si tuvieron el impacto que tuvieron.

Parece una bobada, pero no lo es. Es sólo eso lo que necesita. Ponerse falda, aparecer escotada, vestida de rojo, llamar la atención. Brillar. Esos detalles que llevan a los candidatos a ser protagonistas de los programas no informativos. Sólo eso, bastaría para revitalizar su empuje. parece una tontería epro no es ninguna tontería. Esta carrera Hillary-Obama está funcionando mucho más que ninguna en base a la percepción. Los ojos van hacia donde ven el brillo.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Ahora mismo lo que necesita es un creativo de cine o tv. Un guión, una historia que la lleve a las portadas. Que la gente hable de ello 2 días seguidos.

Como el famoso "por qué no te callas". ¿Entiendes lo que digo? Sólo eso. Y cuanto antes.

Bruno Giannelli dijo...

Aunque he de confesar que quizá me embriague la fiebre Obama que hay por España en mi opinión creo que Hillary lo tiene realmente complicado (siento no poder estar del todo de acuerdo contigo Carlos). Las señales que se emiten desde su campaña son más que preocupantes (es revelador el dato de que hubiera tenido que anticipar dinero de su propio bolsillo para financiar su campaña).

Además, es evidente que Obama está viviendo un momentum con mayúsculas... y, claro, alguno de estos momentos (el de Obama o el de Hillary) deberá ser el último de la campaña.

Aún así coincido con vosotros en que todo puede cambiar y que para que se produzca ese giro inesperado no hace falta mas que un golpe de efecto... lo cual no sería nada extraño viendo el aire cinematográfico de todo el proceso.

Bruno Giannelli dijo...

En el comentario anterior se me olvidó lo más importante (me lo he impuesto como costumbre).

Gracias a los dos por el esfuerzo. Vuestro trabajo es magnífico.

Mada dijo...

Si después de despedir a su directora de campaña y de que el subdirector se vaya voluntariamente, como Hillary empiece a vestir escotes y minifaldas, le va a faltar un whisky en la mano para parecer toda una desesperada, jaja. Pero coincido totalmente en que un sólo titular llamativo podría tornar toda la tendencia de estos días...

De todos modos, creo que ya hay que empezar a fijarse en los superdelegados, pues seguramente ellos tendrán la última palabra. A este respecto, veo que se ha levantado cierto debate en torno a si los superdelegados deben inclinarse por el que llegue con más votos o si deben actuar como un juez, es decir, actuando según les dicte su propio juicio y eligiendo al candidato menos votado si así lo creyeran conveniente.

Sea como sea, ahora mismo Obama llegaría como el más votado y Hillary como la más apoyada por los superdelegados, pero si algunso superdelegados están cambiando su chaqueta por Obama como están haciendo en las últimas horas y Hillary acaba llegando con más vctos que Barack... ¿cómo acabará esto? Emoción hasta el final...

Y aún hay más, porque si los superdelegados acaban eligiendo al menos
votado, me da a mí que muchos ciudadanos demócratas (la mayoría, para ser exactos) podrían sentirse defraudados porque ver su voto desestimado, y lo que provocaría un desinterés en volver a votar y una gran ventaja para los republicanos en la fase final....

¿Qué opináis de todo esto?

Joan Mejia dijo...

Hola, aqui les habla uno que hasta el anio ante pasado era republicano, pero siempre me a gustado Hillary Clinton y desde que empezo la Carrera soy un gran fanatico de ella y en mi escuela he hecho proyectos para que ella sea mas conocida, soy de REP. DOM, ya va mas de un anio de esta campana y ya no me siento Republicano digo que si Hillary pierde lo que haria es apoyar a Obama.

Algo que me tenia preocupado era que al ser la campana democrata tan renida, los republicanos podian ganarse el respaldo de ese democrata descontento, pero algo que he visto en las diferentes cadenas de TV cuando le preguntan a los Democratas de sus opiniones dicen que apoyan a Obama o a Hillary pero que si su candidato pierde muy contento votaria por el o la elegida, de algo ya estoy CLARO y es que ningun democrata va a dejar de votar AZUL porque el candidato que apoyo no gano.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

¿Y eso de negarse a participar en debates ahora que va en cabeza? Desprecio a los candidatos que se niegan a debatir cuando están en posición ventajosa.

Luego seguro que si pierde en Ohio y Texas, andará pidiendo un debate a gritos.

Carlos :. dijo...

lo que tiene mérito es debatir cuando se está arriba, negarse es cobarde.

David dijo...

En EEUU todo puede pasar y todo puede cambiar de un minuto a otro. Pero creo que hay que ver con detalle los resultados de estos ultimos estados, donde se ve claro que el apoyo a Obama esta cada vez mas consolidado entre mujeres,varones blancos y ya va llegando a los Latinos, su mensaje va calando en todos.
Amigos americanos que viven alli me lo comentan estos dias. Obama crece porque lo que esta logrando hace tiempo se veia imposible que alguien como él pudiese conseguirlo y la gente lo ve real y se vuelcan a votar en masa, alli estan muy quemados de la situacion actual de los politicos de siempre y necesitan una iluión. Obama es muy listo y juega con eso saca sus videos a lo Kennedy y M.L.King y esta llevando su recuerdo.
Apenas ellos ven diferencia entre Clinton y Mckeyn,Hillary no va movilizar a tanta gente como lo haria Obama, los democratas se estan dando cuenta de ello y saben que es un caballo ganador,no tengo ninguna duda de que si sale Obama candidato sera el proximo presidente de los EEUU, ya que esta movilizando masivamente un voto que estaba escondido que es el joven, nunca en unas primarias se habia visto este record de paticipacion.
Pocos politicos han conseguido movilizar masivamente a tanta gente y sobre todo crear interes por la politica ya que siempre el porcentaje de voto en unas generales pocas veces supera el 60% en USA y si Obama es candidato lelgara a un 70 u 80%.
Los datos en estas primarias lo reflejan

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Cuando se habla que obama es más elegible que Hillary, se mria a las encuestas naiconales. Pero las eleccioens no se ganan con esas encuestas. Mucho ojo a los números a nivel estatal. Mirar esto.

* Florida: McCain 44 percent - Clinton 42 percent; McCain 41 percent - Obama 39 percent;
* Ohio: McCain 44 percent - Clinton 43 percent; McCain 42 percent - Obama 40 percent;
* Pennsylvania: Clinton 46 percent - McCain 40 percent; Obama 42 percent - McCain 41 percent.

Mucho cuidado. Porque Hillary es verdad que no avanza en su enfrentamiento con el rival republcianao a bnivel naiconal, siemrpe se mantiene estática. Pero hay que pensar que Hillary es una mujer bien conocida.

De Obama, un elector cualquiera de Missouri, Colorado, u Ohio, sólo concoe su parte estelar. Conocen a la estrella. Al fenómeno de la televisión. Pero aún desconocen sus puntos de vista políticos o su historial legislativo.

Si se convierte en candidato dem´corata, los republicanos expondran su historial, expodnrán detalles como que la ACU lo consideró como el senador más liberal de 2007. Y entonces habrá que evr sie s capaz de pasar esa etapa de la carrera en la que tradicionalmente suele empezar la caída libre de los candidatos liberales.

En Hillary todo eso ya ha sido expuesto durante años por los republicanos. Y tiene serios problemas en las encuestas frente a Mccain por eso. Obama en cambio en algunas encuestas nacionales supera bien a McCain. Pero lo hace estando aún sin confrontar de verdad. A lo mejor en casod e que se someta a Obama al mismo nivel de exposición al que ha estado soemtida Hillary todos estos años por los republcianos, se meustra como unc andidato más limitado que esta.

Mucho cuidado con eso. Que Kerry hace 4 años por estas fechas le sacaba 8 puntos a Bush a nivel nacional. Cuando lo único que conocía el público de él era que era veteranod e guerra, senador, y que había ganado las primarias demócratas.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Hablar del 70% y 80% de aprticipación es conocer muy poco al electorado norteamericano.

Que nadie pierda la perspectiva. En las priamrias no está participando ni un 25% de los que participarán en la elección general.

Cuando los medios dicen que Obama ganó el voto de los hombres blancos en Virginia. Eso no es exacto. Ganó el voto del hombre blanco participante en la primaria demócrata. Hay una gran diferencia.

Jordi Coll dijo...

El memorando de Mark Henry, escrito en mayo, no decía que lo mejor era pasar de Iowa? Lo leí ayer en la web del NYT desde un enlace de politico.com.

Carlos Aparicio Puentes dijo...

Comparto tu análisis Carlos. La lucha está muy estrecha para que Obama cante victoria. Hillary, como lo decias, tiene estructura para rectificar el estado actual de las cosas, ganando en 3 estados clave: Ohio, Texas y Pensylvania, que dan 600 delegados.

Y ojo...porque Michigan y Florida no se van a quedar sin pan ni pedazo en las primarias demócratas, acuérdate de mi. Yo al menos, estoy con Hillary. En mi blog escribí un largo artículo sobre sus ventajas sobre Obama

Saludos desde Chile

Carlos
www.caparicio.blogspot.com