lunes, 24 de marzo de 2008

Experiencia demostrable

No es un secreto para nadie que haya venido leyendo este blog que soy un escéptico respecto a la "experiencia" que siempre cita Hillary Clinton entre sus cualidades para ser una buena presidenta y que, evidentemente, no posee Barack Obama. Experiencia en política exterior y seguridad adquirida, según ella, durante los dos mandatos de su marido en el Despacho Oval. Siempre he creido que no siendo Hillary miembro del Gabinete ni ocupando ninguna responsabilidad más allá de las estrictamente ceremoniales, habría sido necesario que hubiera pegado la oreja a las puertas para que le llegara algo. Esto es, por supuesto, opinable, pero como ya dije hace unos días, la apertura de los archivos de su agenda como primera dama iba a traer problemas en este tema.

Esos 11.000 folios permiten hacer una comprobación de casi todo cuanto ha dicho Hillary que hizo en aquellos años. Relatan que en el primer ataque al World Trade Center, o en el atentado contra el USS Cole, mantuvo su agenda y no recibió ninguna información. De esos esfuerzos por la paz en Irlanda del Norte y los Balcanes sí que se ve alguna reunión a lo sumo, aunque sus asesores dicen que el trabajo de mediación se llevó a cabo discretamente entre bambalinas. Sus enemigos en Internet están usándola de piñata por haber dicho que aterrizó en Tuzla (Bosnia) entre fuego de francotiradores y que tanto ella como su hija Chelsea tuvieron que ser evacuadas de la pista tras la suspensión de la recepción, cuando parece que el acto se celebró con normalidad y sin disparo alguno como recogían todos los periódicos al día siguiente.

No creo que para ser una buena presidenta sea un requisito haber sufrido fuego de francotiradores en Tuzla. Creo que Hillary Clinton tiene experiencia política y algunas buenas ideas sobre a dónde debe caminar Estados Unidos, simplemente creo que no debería basar su campaña en pintar los dos mandatos de su marido como una copresidencia, porque no se ajusta a la verdad.

De propina: más llá de Pennsylvania, muchos recursos se centran ahora en Carolina del Norte, el estado siguiente que podría dar por terminada la competición o situar a Hillary en condiciones de reclamar con algo de legitimidad la nominación. Ya se plantean debates y arde el teléfono del hijo favorito del estado, John Edwards.

La bola de cristal: suena para vicepresidente de John McCain el gobernador de Louisiana Bobby Jindal, el más joven de todos. Republicano solvente, de origen indio y ensalzado por las grandes voces del conservadurismo ("el próximo Ronald Reagan" según Rush Limbaugh). Yo creo, sin embargo, que se quedará un poco más en su estado, que a fin de cuentas le ha elegido hace sólo unos meses.

8 comentarios:

Cormac Milius dijo...

Sì Jindal tiene mucho futuro. Por eso no le veo siendo ahora VP. Pero sería un ticket estupendo. También puede que todo dependa de si es Obama el candidato, entonces el tema racial puede ser una base para aportar por un hombre joven no blanco, no? Y luego que domina el tema conservador. Cormac.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Jindals ería un fantástico running-mate. Pero creo que tiene demasiado potencial para arriesgarse. Creo que lo que mejor le puede venir para su carrera política es tener éxito como Gobernador. No puede renunciar a ser un gran Gobernador. Es lo ma´s que se peude ser aparte de Presidente, y es la mejor tarjeta de rpesentación para llegar algún día a Presidente. Ser el Gobernador que cambió el rumbo de un estado azotado por la desgracia del Katrina y la corrupción.

Louisiana probablemente sea el estado más corrupto de la Unión. Jindal se presentó prometiendo una serie de importantes reformas que cambiarían al cara dele stado. Tener éxito eso es su mejor pasaporte para la gloria.

Aún tiene 36 años. Dentro de 4, 8, y hasta 20 años todavía seguirá siendo joven para ser Presidente.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Por cierto, no sé si John Edwards es tan hijo favorito de Carolina del Norte. En 2004 su inclusión en el ticket no supuso ningún avance en ese estado para Kerry. Aunque en las primarias dem´coratas puede valer.

La figura política más importante que ha dado ese estado en los últimos 50 años es Jesse Helms. Dicen que ya está muy enfermo y tiene falta de riego. Mejor para él no conocer a Obama xD

Carlos :. dijo...

Jesee Helms sólo abandonaría el lecho del dolor para defender que no se levante el embargo

fredy dijo...

Bueno creo que HILLARY fue criticada en algo en específico durante sus 8 años en la CASA BLANCA, y fue precisamente el hecho de que no se quedó haciendo cosas de PROTOCOLO como lo hacen muy obedientemente todas las primeras damas republicanas.

Obvio ella no puede aparecer en documentos oficiales porque no es MIEMBRO DEL GOBIERNO, pero el hecho de no aparecer en los papeles no significa que no se hizo.

EL MISMO JUAN PABLO II, hizo mucho por el derribamiento del muro de BERLIN y no necesariamente hay docuemntos que citen de sus reuniones con REGAN o con el PRESIDENTE RUSO EN TURNO.

Hay que tener en cuenta que la HISTORIA no es solo que se ha escrito es más hay muchas cosas escritas que son producto de MANIPULACIONES históricas de los grupo encargados de mantener el STATUS QUO.

Por lo tanto creo que es otra TACTICA para tratar de desprestigiar a HILLARY, ya que las encuestas dan como vencedora en ESTADOS CLAVES como PENSILVANIA y PUERTO RICO(este último con casi el 75% de respaldo hacia ella), falta aun tambien por definirse las cosas en NC.

DE TODOS MODOS EN POLITICA NO SE SABE NADA HASTA QUE SE CUENTE EL ÚLTIMO VOTO

Carlos :. dijo...

hombre Fredy Pennsylvania vale, pero lo de que Puerto Rico es un estado clave... ni siquiera es un estado.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Carlos tiene razón en que eso no puede ser considerado "experiencia". Que cite eso como experiencia de Gobierno, creo que revela cierta inseguridad de la candidata respecto a su historial. Debe creer que su historial en el Senado es algo pobre. Porque si tuviera la certeza de que su historial como Senadora diera mucho de sí, intentaría borrar la imagen de ex Primera Dama.

Es como si Bush en el año 2000 se hubiera puesto a habalr de su condición de hijo de un Presidente, Vicepresidente, director de la CIA, etc. como parte de su curriculum político. Podía haberlo hehco porque por ejemplo trabajó en la campaña electoral de su padre, estaba en priemra fila en la Convención Republicana de 1980, etc. Podía haber adornadoe sos detalles adjudicándose trabajos que en realdiad no hizo él.

Pero nada. No hizo ni una sóla referencia a todo eso. Apenas tuvo protagonismo en su campaña la exhibición de su condiciónd e hijo de Presidente. ¿Por qué? Porque no dudaba de su historial. Un historial de 6 años como Gobernador de Texas, le daba pra mucho. Pero eso de ser Senador es algo muy ambiguo, salvo que hayas tenido un gran protagonismo dentro de tu grupo, o en la promoción de proyectos legislativos concretos.

Por lo demás, estoy de acuerdo en que falta mucho. Pennsylvania y Virginia Occidental parecen muy favorables a Hillary. Kentucky creo que también. En Carolina del Norte los sondeos dan empate técnico, por lo que elr epartod e delegados será similar para los dos. Está claro que Obama no llegará a asegurar la nominación. Y eso puede ser un triunfo para Hillary. Al fin y alc abo, un candidato que es el que más dinero tiene, y logra una victoria tan pírrica, plantea dudas. Desde Dukakis en el 88, ningún candidato ganaba las primarias con tan poco margen.

fredy dijo...

Me excuso por lo de PUERTO RICO como Estado.

Pero la intención era decir que de los 67 delegados que tiene PUERTO RICO muchos mas de los que tiene IOWA, WIOMING, NEW HAMPSHIRE, Hillary tendrá por lo menos unos 50 cosa que le servirá de mucho.